高规7.6.2条中"建筑高度不超过100m的一类高层建筑及其裙房,除游泳池,溜冰场,建筑面积不超过5m2的卫生间,普通住宅,不设集中空调的住宅的户内用房和不宜用水铺救的部位外,均应设自动喷水灭火系统"根据此条,对于1.仅在首层设商业网点的高层住宅。2.仅在一，二层设商业网点的高层住宅。其商业网点部分是否应设自动喷水灭火系统？该条中普通住宅是指整栋建筑还是仅指住宅部分？欢迎各位专家同行畅述己见，发表观点。
高规7.6.2条中"建筑高度不超过100m的一类高层建筑及其裙房,除游泳池,溜冰场,建筑面积不超过5m2的卫生间,普通住宅,不设集中空调的住宅的户内用房和不宜用水铺救的部位外,均应设自动喷水灭火系统"
根据此条,对于1.仅在首层设商业网点的高层住宅。2.仅在一，二层设商业网点的高层住宅。其商业网点部分是否应设自动喷水灭火系统？该条中普通住宅是指整栋建筑还是仅指住宅部分？
欢迎各位专家同行畅述己见，发表观点。
42楼
第一个问题:我是相当赞同的!关于这个问题,我已经在网上发了帖子---"消防软管卷盘的探讨",兄弟可以去看看!
“建筑面积大于200m2 的商业服务网点应设置消防软管卷盘或轻便消防水龙。”关于这个轻便消防水龙,我敢说一定会有相关的规范来说明这个问题的.规范上只是提了一下,条文解释没有说怎么设置.轻便消防水龙只是在高规后面的条文解释里提到了是什么样的配置,也许是想着这个问题简单,但一旦做的时候,你就会烦了.因为你不知道按照什么来设计1
第二个问题:这个问题建规和高规所谈在文字上有区别，但基本上是一个意思!实际,我所说的问题是:建规这次是全部修改的,所以改过来了,而高规是局部修改,所以这次没改过来!!是想举个例子!!
回复
43楼
哈哈，楼主有点叫支了，这个问题再争论下去没有什么意义了
规范不可能因为一点小问题就朝令夕改的，一两年换一次版几乎是不可能的事情，这样规范本身也没有的严肃性。跟出图纸一样，发现个小毛病，难道把图再重新出一遍？
至于消防大队基于1.0.3.1的条文说明那一条来要求,是没有办法的事情。即使没有那一条,他要求你按商住楼来做,你也没办法。
规范有冲突很正常的事情，国家的法律也是有冲突的。
回复
44楼
谢谢楼上各位对本贴的支持，实际上我和诸位持相同观点，站在反方的立场只是想听到更多有理有据的解释，其实规范有毛病的地方太多了，对于设计人员来说，不外乎有两种对策，一种是从严，宁可多做，反正不掏自己口袋，另一种是认真理解规范精神，不作无谓的浪费。对于我个人来说，不好意思，还想偷点懒，能不做尽量不做，哈哈！
回复
45楼
如果站在反方的立场：
我问你一个问题，你就答不出来了，九层的住宅，下面两层商业服务网点，建筑高度27米，这样的建筑普遍吧？
你说是套高规还是套建规？
按你叫支的观点，这个房子在建规上属于纯住宅，可以适用建规。
在高规上属于商住楼，属于公共建筑，建筑高度超过27米，也适用高规。
怎么回答？
晕了吧？
回复
46楼
的确如此,这也正是规范不严谨之处啊?
回复
47楼
我相当同意你的观点!!!
回复
48楼
这个是多层啊，不是么？在高规上属于高层么？
回复
49楼
是多层。但楼主按高规的1.0.3.1的条文说明：“超过一层的商业服务网点按商住楼来对待”此条定义为此建筑为商住楼。其实这条论坛里早就讨论过是不对的，但楼主坚持认为是对的，如果按这一条来，就出现了我刚才说的那个建筑既适用建规适用高规。
版主看看前面楼主的发言就知道我为什么这样说了。
回复
50楼
可能是误解,gpechj02朋友可能没有把我所发帖子的原委及详细看个明白,我并没有认为“超过一层的商业服务网点按商住楼来对待”是合适的,但该条文明明白白写在规范中,它对我们的设计,审图带来很多混乱且在现实中还将存在下去,这正是我希望通过这个贴子想表达的一点郁闷。至于您认为“论坛里早就讨论过是不对的”我想在还没有形成规范前还不能指导我们设计，至于规范间相互矛盾就必然推导出其中的某条条文不对似乎也不是最有力最严谨的做法，您看呢？也正是希望更多的人参与讨论才能推动以后规范的修订或是地方规程的编制越来越趋于完善。
回复
51楼
本人意见：二层应该算商住楼，应该算公共建筑范畴，底下一层商业网点属于纯住宅，我是沈阳的，沈阳市有自己地方标准，低于100米的高层住宅底层商业网点可以不设置自动喷洒系统（其中网点面积小于300平米）
回复
