作者：吴斐竣（台湾环境信息协会）
公园绿地面积的增加不等于土地活力的恢复
台北市艋舺大道与西园路一段的交叉口，台湾最早的精神专科医院「仁济疗养院」，静静地竖立在一旁。都市计划将这里划定为公园用地，地方文史工作者主张保留院内部分建筑做为古迹，然而当地大多数居民，却希望拆除地上物以换取完整的公园与地下停车场。已拆除的围墙边，先建了座小公园，大面积的水泥地与砌墙，加上几棵树，生态保育者看了只能摇头。短期间之内，这座公园大概不会有让大家都满意的结果。
台北城另一端，已经绿意相邻的万芳小区，最近又多了座高地公园。这块丘陵地原本就没有私人违建存在，施工单位对这片杂木林，采取低度开发的作法，只沿着棱线铺设碎石步道。
居住在台北，每个人可享多少绿地空间？答案是4.9平方公尺。然而再加上每日由外县市涌入的人口，每人实际享有的绿地，恐怕更是少得可怜。根据北市府资料，2004年公园绿地面积增加了21公顷，目前绿地仅占全市面积的4.8％。以上就是北市新建公园的两个案例，但只是公园绿地面积的增加，却不代表土地活力的恢复及生物多样性的维护。
贪心的多目标公园开发　独漏生态
几年前时兴兴建公园附设地下停车场，似乎是许多小区居民的选择。地面上有小孩的游乐设施，地底下则方便停车。但是从生态角度来看，停车场的地下化，让原本已是水泥丛林的台北，更加无法涵养地下水。干预了地下的生态循环，地面的排水系统也更为吃紧。而目前鼓励郊山步道的做法，固然不失为让人们亲近自然的方法，但是步道更新或辟建却对周遭环境造成冲击，当美景引来人群涌入，当地环境是否可以负荷？山坡地兴建公园，正潜藏着另一种隐忧。
古人曾说：鱼与熊掌，不可兼得。不过现在人似乎更为贪心，看看《台北市公园开发都市设计准则》第1条：「彰显公园生态、游憩、交谊、健身、防灾、教育与文化之基本功能，改造公共环境质量。」以及，第6条：「公园……设置40%以上可作为防灾避难使用之广场式铺面或草坪空间。」一座公园被我们赋予了这么多功能，不论是草地或透水地砖，对生态的帮助都不如一片树林；况且在施工实务面部分，大都以不透水的水泥磁砖进行施工。另外，如第8条：「公园应评估游客容纳量…设置适当之公共停车空间」，以及第12条：「公园供立体多目标使用者…地下层之开挖面积不得大于基地面积60%。」在停车位普遍不足的现实条件下，大量的公园增设了地下停车场，绿地空间原本已十分稀少，如此七折八扣下，更加远离建构降温、多透水的生态城市目标。
「永续台北生态城」是台北市提出的愿景。根据市府说法，推动生态城市，是以生态系统观点指导土地资源合适利用，并落实集约城市规划。具体工作内容则包括：提升绿地空间比例达10％、推动生态教室、建制城市绿轴与绿网、复育水域与山系生态环境等等。绿地空间增加固然重要，但更需要将公园串连成绿色网络，也就是形成类似生态走廊的效果。人类大量开发的结果，导致许多生物的栖地破碎化形成孤岛效应。在群体数目不断缩小且重复交配之下，将会导致基因窄化的不良后果。生态走廊正是将这些不连续的区域连结起来，让特定生物得以迁移，保有生物多样性。如果能在都会地区，藉由绿色通道将城市与郊区串连起来，不仅可以帮助动物，对于植物也是有利的。
绿色通道有益于生物多样性　开通却无期
群山环绕的台北，不是没有机会！将市区主要干道改变为林荫大道，不仅具有改善市容、清洁空气的绿化功用，更重要的，是藉此串连起从郊区到市中心的各大小公园。这也是当初规划「山水轴带及绿色网络」的用意。只可惜目前这项牵涉广泛的工作，因人事更迭而停滞。
松山烟厂即将兴建巨蛋体育馆，台北东区难得大片绿地势必不保。各级政府为了筹措财源而办理的闲置空地更新、甚至拍卖，却让更多土地与树木在未经妥善保护下消失。如果公园的设置乃至整个城市的发展，是真正以生态环境为优先考虑，那么就必须遵守生物多样性原则，顺着水、空气与有机物的循环规律。毕竟，一个与自然共生共存的环境，才是真正能永续发展的生态城市。