阅读使人谦卑—简评鄙人半年来读过的书(之二—结构概念与原理系列)
画图匠
画图匠 Lv.12
2012年05月01日 07:40:22
只看楼主

写在前面的话——我对结构概念的一点粗浅认识(1)、结构概念的祖宗——三大力学纵观结构概念类诸多经典著作,无论是倍受推崇如林同炎大师的《结构概念与体系》,或者是通俗如季天健教授的《感知结构概念》,它们的出发点与立足点无一不是我们大学学过的三大力学。当然,这其中也夹杂了很多《混凝土结构》与《钢结构》中的内容。所谓结构概念,归纳起来无非是力学中的“力系平衡、拉压弯剪扭、结构内力沿刚度的分配、变形”以及混凝土结构与钢结构中的“延性”等等。不过,即使是要把这些基本概念完全吃透,又是谈何容易的事?

写在前面的话——我对结构概念的一点粗浅认识

(1)、结构概念的祖宗——三大力学

纵观结构概念类诸多经典著作,无论是倍受推崇如林同炎大师的《结构概念与体系》,或者是通俗如季天健教授的《感知结构概念》,它们的出发点与立足点无一不是我们大学学过的三大力学。当然,这其中也夹杂了很多《混凝土结构》与《钢结构》中的内容。

所谓结构概念,归纳起来无非是力学中的“力系平衡、拉压弯剪扭、结构内力沿刚度的分配、变形”以及混凝土结构与钢结构中的“延性”等等。不过,即使是要把这些基本概念完全吃透,又是谈何容易的事?

在此,一并推荐两套网络上的公开课视频。一为清华大学袁驷教授的《定型结构力学》,一为同济大学朱慈勉教授的《结构力学》。特别是朱老师,虽然是在象牙塔中从事教学工作,但其对结构概念的造诣,恐怕是很多一线结构设计人员也难望其项背的。且朱老师教学常常在诙谐幽默中传道授业解惑,听其教诲常有醍醐灌顶之觉。另外,听朋友说山东理工大学的《材料力学》也很不错,不过我还没来得及看,不好在此妄下评论。

(2)、结构概念大多是定性的、宏观的把握

就如同结构中的一个普遍规律“力沿最短路径传递”一样,我们的大脑往往习惯于用最简单、最直接的方式来思考问题。也许这就说明了一点:“有限元法适用于计算,但并不太适用于人脑思考结构。”

面对一个工程的最初,我们需要对结构的整体有一个构思,并从宏观的角度分析结构的承载力、变形、延性等主要内容,并预见后期电算及施工图设计中可能遇到的一些问题。

在方案或是初步设计阶段,未知因素太多,我们的大脑并不太可能用有限元中的一大堆微积分或矩阵来分析。而结构概念大多是定性的,也许我们可以从中把握一些结构设计的要点。

(3)、结构概念不仅仅是经验

前段时间看到有网友说“概念设计无非是经验设计,美其名曰概念设计”。对此我个人是不敢苟同的。

个人认为,所谓的设计概念应当是理论与实践的结合。

比方说,发生了一次地震之后,诸多结构设计从业人员都会深入现场,实地考察结构的破坏形态。但是,光有这点是不够的,还应当从理论的角度分析这样破坏的原因,方能得出工程启示。

(4)、手算对培养结构概念大有裨益

常常听老工程师说:“传统手算方法概念清晰”。

我对此有两点理解:其一、在不借助于电算的情况下,手算的方法承载了人脑所能承受的工作量。其二、电算方法,特别是在中国,大多暗箱操作。如果一有不慎,计算模型错误,有可能酿成终身遗憾。我记得高立人先生在其著述《高层建筑结构概念设计》中就列举过一个以杆元模型分析墙梁而险些造成工程隐患的例子。

其实,在传统手算方法中,本身就蕴含了丰富的结构概念。举个简单的例子,我们在大学毕业设计中所使用的D值法。就揭示了框架梁对柱的抗侧刚度有贡献作用这一概念。


[ 本帖最后由 lchg000 于 2012-5-1 08:31 编辑 ]
免费打赏
emca
2015年11月16日 22:59:51
82楼
9页全部看完了,认真学习下载的资料,争取早日建立自己的结构概念体系和认知!感谢各位的分享!
回复
wangxinfeng00
2015年11月18日 17:14:07
83楼
不得不赞一个,大师!
回复
qiangzi01
2015年11月19日 10:24:07
84楼

都是经典著作,多谢兄弟的分享
回复
wat_ruin
2015年11月29日 15:52:09
85楼
感谢楼主的经验分享。
回复
北极星吧
2015年12月08日 11:53:58
86楼
感谢楼主指点迷津。
回复

相关推荐

APP内打开