写在前面的话——我对结构概念的一点粗浅认识（1）、结构概念的祖宗——三大力学纵观结构概念类诸多经典著作，无论是倍受推崇如林同炎大师的《结构概念与体系》，或者是通俗如季天健教授的《感知结构概念》，它们的出发点与立足点无一不是我们大学学过的三大力学。当然，这其中也夹杂了很多《混凝土结构》与《钢结构》中的内容。所谓结构概念，归纳起来无非是力学中的“力系平衡、拉压弯剪扭、结构内力沿刚度的分配、变形”以及混凝土结构与钢结构中的“延性”等等。不过，即使是要把这些基本概念完全吃透，又是谈何容易的事？
（1）、结构概念的祖宗——三大力学
纵观结构概念类诸多经典著作，无论是倍受推崇如林同炎大师的《结构概念与体系》，或者是通俗如季天健教授的《感知结构概念》，它们的出发点与立足点无一不是我们大学学过的三大力学。当然，这其中也夹杂了很多《混凝土结构》与《钢结构》中的内容。
所谓结构概念，归纳起来无非是力学中的“力系平衡、拉压弯剪扭、结构内力沿刚度的分配、变形”以及混凝土结构与钢结构中的“延性”等等。不过，即使是要把这些基本概念完全吃透，又是谈何容易的事？
在此，一并推荐两套网络上的公开课视频。一为清华大学袁驷教授的《定型结构力学》，一为同济大学朱慈勉教授的《结构力学》。特别是朱老师，虽然是在象牙塔中从事教学工作，但其对结构概念的造诣，恐怕是很多一线结构设计人员也难望其项背的。且朱老师教学常常在诙谐幽默中传道授业解惑，听其教诲常有醍醐灌顶之觉。另外，听朋友说山东理工大学的《材料力学》也很不错，不过我还没来得及看，不好在此妄下评论。
（2）、结构概念大多是定性的、宏观的把握
就如同结构中的一个普遍规律“力沿最短路径传递”一样，我们的大脑往往习惯于用最简单、最直接的方式来思考问题。也许这就说明了一点：“有限元法适用于计算，但并不太适用于人脑思考结构。”
面对一个工程的最初，我们需要对结构的整体有一个构思，并从宏观的角度分析结构的承载力、变形、延性等主要内容，并预见后期电算及施工图设计中可能遇到的一些问题。
在方案或是初步设计阶段，未知因素太多，我们的大脑并不太可能用有限元中的一大堆微积分或矩阵来分析。而结构概念大多是定性的，也许我们可以从中把握一些结构设计的要点。
（3）、结构概念不仅仅是经验
前段时间看到有网友说“概念设计无非是经验设计，美其名曰概念设计”。对此我个人是不敢苟同的。
个人认为，所谓的设计概念应当是理论与实践的结合。
比方说，发生了一次地震之后，诸多结构设计从业人员都会深入现场，实地考察结构的破坏形态。但是，光有这点是不够的，还应当从理论的角度分析这样破坏的原因，方能得出工程启示。
（4）、手算对培养结构概念大有裨益
常常听老工程师说：“传统手算方法概念清晰”。
我对此有两点理解：其一、在不借助于电算的情况下，手算的方法承载了人脑所能承受的工作量。其二、电算方法，特别是在中国，大多暗箱操作。如果一有不慎，计算模型错误，有可能酿成终身遗憾。我记得高立人先生在其著述《高层建筑结构概念设计》中就列举过一个以杆元模型分析墙梁而险些造成工程隐患的例子。
其实，在传统手算方法中，本身就蕴含了丰富的结构概念。举个简单的例子，我们在大学毕业设计中所使用的D值法。就揭示了框架梁对柱的抗侧刚度有贡献作用这一概念。
[ 本帖最后由 lchg000 于 2012-5-1 08:31 编辑 ]
