审查意见过来了，其中提了这么个问题： 1）计算书总信息中周期折减系数取0.75不满足JGJ3-2010第4.3.17条1款的要求。（我取的是0.75，要求取0.7，我还觉得还小了） 2）梁扭矩折减系数应改为1.0后，框架配筋应复核。（我取的是0.4（默认值）） 这个工程师是个小高层，框架结构，地下室和一，二层为业务大厅，三层至11层住宅。没有中庭或楼板大洞之类的特殊情况，很普通的小高层。 我的答复是这样的：
审查意见过来了，其中提了这么个问题：
1）计算书总信息中周期折减系数取0.75不满足JGJ3-2010第4.3.17条1款的要求。（我取的是0.75，要求取0.7，我还觉得还小了）
2）梁扭矩折减系数应改为1.0后，框架配筋应复核。（我取的是0.4（默认值））
这个工程师是个小高层，框架结构，地下室和一，二层为业务大厅，三层至11层住宅。没有中庭或楼板大洞之类的特殊情况，很普通的小高层。
我的答复是这样的：
1)JGJ3-2010第4.3.17条1款所提的砌体墙为实心砖填充墙(根据条文说明）, 本工程所选用的是粘土空心砖,刚度比实心砖小，原周期折减系数满足要求；
2)根据JGJ 3-2010第5.2.4条规定高层建筑结构楼面梁受扭计算时应考虑现浇楼盖对梁的约束作用。根据SATWE用户手册第30页对梁扭折减系数说明，用折减系数来实现现浇楼盖对梁的约束作用。如果折减系数用1.0（不折减）违犯JGJ 3-2010第5.2.4条规定。
都给我退回去了，说让我必须改，真心不服。。。。
12楼
第一条:周期折减系数宜按审查意见修改,粘土空心砖刚度比实心砖小这是事实,但住宅墙体较多这也是事实,所以取0.7是可以的,而0.75是没有出处的,再说在小问题上没有必要较真.
第二条:梁扭折减系数显然是审图人不明白其含义,可能审图人年龄较大,对电算不说明,这类问题不宜直接回复,可以电话与审图人沟通解释一下.这样可以共同提高!
最后建议楼主以平和之心对待这一切!
[
本帖最后由 hyp1962 于 2012-4-19 20:30 编辑 ]
回复
13楼
现在的审核太扯蛋了，不仅起不到审核的作用，还要照顾到审核人的面子，完全一场闹剧。比如上面的第一条，审核人蠢的都看不懂条文说明是针对实心砖的。我每次送审都祈祷不要遇到蠢货。
回复
14楼
逼者反兵，走则减势.虚心点，老人家哄哄就可以的
回复
15楼
这审的有点扯了把
回复
16楼
现在审图的很多都比较脑残。。。。。不会做就跟我说，我 教她
回复
17楼
不对，若为实心墙 周期折减系数应为0.5~0.6
回复
18楼
1.高规4.3.8，折减系数减小，周期变小，估计你的周期大于Tg，地震作用变大。应该复核计算结果。
2.梁扭矩系数1.0是不是因为有特殊梁。梁扭矩折减系数对整体分析结果没有影响。
回复
19楼
第二条不折减的话，周期长了，地震力小了，只会对配筋结果有好处，可以就直接写个经过复核，设计满足规范要求云云
回复
20楼
楼主的第一条应该改。条文说明中说的很明白，若为实心墙 周期折减系数应为0.5~0.6。普通取0.6~0.7。意思就是空心的也要取在0.6~0.7。楼主的0.75偏不安全。
第二条也不一定是审图的问题。如果特殊梁，比如圆弧梁就算有楼板的整体作用，抗扭依然很差，取0.4不安全,建议取大。我一般取到1.0.
[
本帖最后由 leilei20062011 于 2012-4-19 11:29 编辑 ]
回复
21楼
<高规>
条文说明:实心砖墙实测周期为计算周期的50%-60%,那么对于实心砖墙,你的折减系数是否就取0.5-0.6呢?
规范4.3.17讲的是砌体墙,应不单指实心砖墙.再者周期折减越小越偏于安全,取0.75明显不符合规范要求,且无实际根据,楼主理解有误.
回复
