审查意见过来了，其中提了这么个问题： 1）计算书总信息中周期折减系数取0.75不满足JGJ3-2010第4.3.17条1款的要求。（我取的是0.75，要求取0.7，我还觉得还小了） 2）梁扭矩折减系数应改为1.0后，框架配筋应复核。（我取的是0.4（默认值）） 这个工程师是个小高层，框架结构，地下室和一，二层为业务大厅，三层至11层住宅。没有中庭或楼板大洞之类的特殊情况，很普通的小高层。 我的答复是这样的：
审查意见过来了，其中提了这么个问题：
1）计算书总信息中周期折减系数取0.75不满足JGJ3-2010第4.3.17条1款的要求。（我取的是0.75，要求取0.7，我还觉得还小了）
2）梁扭矩折减系数应改为1.0后，框架配筋应复核。（我取的是0.4（默认值））
这个工程师是个小高层，框架结构，地下室和一，二层为业务大厅，三层至11层住宅。没有中庭或楼板大洞之类的特殊情况，很普通的小高层。
我的答复是这样的：
1)JGJ3-2010第4.3.17条1款所提的砌体墙为实心砖填充墙(根据条文说明）, 本工程所选用的是粘土空心砖,刚度比实心砖小，原周期折减系数满足要求；
2)根据JGJ 3-2010第5.2.4条规定高层建筑结构楼面梁受扭计算时应考虑现浇楼盖对梁的约束作用。根据SATWE用户手册第30页对梁扭折减系数说明，用折减系数来实现现浇楼盖对梁的约束作用。如果折减系数用1.0（不折减）违犯JGJ 3-2010第5.2.4条规定。
都给我退回去了，说让我必须改，真心不服。。。。
2楼
我觉得审图办提的第二条根本没有理由。图上也没有独立的梁，而且梁扭矩折减系数是全局参数，影响所有梁，最要命的是只要是框架结构的工程就提这个问题，太霸道了吧。。。。
回复
3楼
花些时间改吧，伤身比伤心好
回复
4楼
我觉得这两个问题 审图老师都有点瞎掰
特别是第二个问题 明显自己不懂
回复
5楼
第一条也是，周期折减系数 我的理解是实心砖填充墙的刚度比结构构件刚度还大，如果不折减不符合实际情况，所以折减。 不过这工程的用的不是实心砖啊，我理解有误还是审图太累啊？
回复
6楼
这审图的刚毕业实习来的吧，你说的两条都对。
但是是不是你的结构里有特殊的部分，专门指的的那些呢？
回复
7楼
其实也简单
就按他的改呗
回复就一句话 经复核 原设计满足 填写周期折减 0.7 梁扭矩折减系数改为0.4后
回复
8楼
原帖由
q412873251 于 2012-4-17 20:28 发表
其实也简单
就按他的改呗
回复就一句话 经复核 原设计满足 填写周期折减 0.7 梁扭矩折减系数改为0.4后
是的，我们也是这么对付的。其实多沟通沟通，给别人一个台阶下吧。
回复
9楼
周期和地震力成反比，折减系数越小，折减的多，周期变短，地震力就越大~~~~
回复
10楼
那是有点乱搞的啊，没这个道理的
回复
11楼
楼主的两个意见。我也觉得没问题。。
审查师可能没做过设计。
这个情况。请审查师吃饭吧。或让老板去跟审查师沟通了。反正你有道理你不怕。
回复
