优化设计四种方式的利弊刍议 目前不少开发商已经意识到优化设计的重要性，但在优化方式的选择上还心存疑虑、举棋不定。本文试图分析目前几种流行的优化方式的利弊。 目前比较流行的几种优化设计的方式有：设计院自优、甲方优化、第三方优化，其中第三方优化又分为请其他设计院优化和请专业公司优化。 各种方式的利弊分析见下表：
优化设计四种方式的利弊刍议
目前不少开发商已经意识到优化 设计 的重要性，但在优化方式的选择上还心存疑虑、举棋不定。本文试图分析目前几种流行的优化方式的利弊。
目前比较流行的几种优化设计的方式有：设计院自优、甲方优化、第三方优化，其中第三方优化又分为请其他设计院优化和请专业公司优化。
各种方式的利弊分析见下表：
|
优化方式
|
利
|
弊
|
改进建议
|
|
|
设计院自优
|
设计院内部沟通相对简单，优化阻力小 |
1. 优化需要消耗大量脑细胞，增加工作量，设计院心理上不情愿 2. 设计院很难站在开发商角度考虑问题，思路受限 3. 优化需要打破经验和思维定势局限，设计院不一定有能力自优 4. 多数为事后优化，效果下降 5. 如果缺少激励考核措施，设计院更没有积极性 |
1. 选择成本意识强、技术服务好的设计院 2. 加大对设计院的考核激励力度 3. 引入外部资源帮助设计院自优 |
|
|
甲方优化
|
1. 可以事前优化 2. 执行相对容易 |
甲方需要组建专业的研发团队，技术力量要强 甲方需要有丰富的项目经验，以预知、发现和纠正风险 甲方的工作量比较大 |
引入第三方资源 |
|
|
第三方优化
|
请其他设计院优化
|
1. 旁观者清，可以看出别人的不足 2. 自身力量强的话，可以优化出不少东西 |
1. 大院任务多，对设计优化这类收费不高的小活看不上，不愿意做 2. 出于自我保护的考虑，设计院的专家不肯提有价值的意见，不愿意帮助其他院提高设计水平 3. 为避免得罪同行，专家不愿意提尖锐的意见，不肯指出他人的错误 4.设计院无法突破自身固有的缺陷，提供的意见价值有限 5. 事后优化，设计院不一定全部接受设计院的建议 |
引入第四方资源 |
|
专业公司优化
|
1. 了解甲方需求，能够站在甲方角度更全面的考虑问题 2. 更了解客户，对设计缺陷更敏感，能够提前发现并纠正这些缺陷 3. 视角更开阔，汇聚了多家设计院/地产公司的先进经验，可以取各家之长 4. 能做设计院做不了、做不好、不愿意做的事情 5. 如能事前优化，则优化效果较好 |
如事后优化，设计院不一定全部接受专业公司的建议 |
1. 尽量采用事前优化 2. 支持专业公司的合理化建议 3. 加强对设计院的考核和激励 |
优化是看得见的小钱，浪费是看不见的大钱。
与其砸大钱进去不听响，不如花小钱避免浪费。
[ 本帖最后由 alaska 于 2012-4-12 18:06 编辑 ]
