本人在研究某氧化沟的处理效果，现遇到若干问题，希望能得到大家指导。氧化沟基本情况如下：1、某氧化沟工艺，设计水量15000吨/天2、设计进水水质COD1000mg/L，BOD300 mg/L3、设计出水COD100mg/L，BOD30 mg/L4、设计污泥浓度X=4g/L, 污泥负荷Ls=0.078 kgBOD/(kgMLSS·d)5、不存在脱氮除磷问题，只考虑COD去除。根据污泥负荷计算得到：氧化沟体积13000m3, 停留时间21小时。
本人在研究某氧化沟的处理效果，现遇到若干问题，希望能得到大家指导。
氧化沟基本情况如下：
1、某氧化沟工艺，设计水量15000吨/天
2、设计进水水质COD1000mg/L，BOD300 mg/L
3、设计出水COD100mg/L，BOD30 mg/L
4、设计污泥浓度X=4g/L, 污泥负荷Ls=0.078 kgBOD/(kgMLSS·d)
5、不存在脱氮除磷问题，只考虑COD去除。
根据污泥负荷计算得到：氧化沟体积13000m3, 停留时间21小时。
在实际运行中，生化性能得到改善，COD仍为1000,BOD增加到400,污泥浓度如仍为4g/L，氧化沟系统的污泥负荷提高到0.107 kgBOD/(kgMLSS·d),此数据已超出《室外排水设计规范》GB50014-2006推荐的污泥负荷0.03～0.08kgBOD/(kgMLSS·d)。出水效果一直不理想，COD在150-200之间。
如提高污浓度到5g/L（污泥浓度高会影响溶解氧传递，国内好氧活性污泥很少有超过5g/L），氧化沟系统的污泥负荷仍高达0.085 kgBOD/(kgMLSS·d)，通过该方法效果也不理想。
问题：1、按照污泥负荷进行氧化沟上述设计是否合理？如不合理，设计应如何改进？
问题：2、设计规范上推荐的都是按BOD进行设计的，而现实应用中往往是按照COD进行控制的。在进行设计时，往往没有原水可以进行实验，当设计的b/C和实际B/C不一样时（就像本例一样，大家如何解决）？
问题：3、从上例可以看到生化性提高的情况下，负荷高了，处理效果差了。如原设计合理，生化比仍为0.3，那么原设计不可生化的部分是如何去除的呢？
问题：4、本例中，在同样池容情况下，生化性改善有可能导致出水不达标，这种说法是否正确？
12楼
活性污泥去除有机物分为两个过程，首先活性污泥吸附COD，然后开始对COD中的BOD进行降解，COD中难降解部分主要是以剩余污泥的形式去除。从上面可以看出：
1、增大污泥回流或者延长泥龄只能提高BOD的去除率，对COD去除的贡献有限；
2、以BOD或COD为设计参数都不是问题，主要看能不能在BOD达标的时候COD也达标；
3、原来的设计本来就不能达标，并不是因为生化性改善了不达标。
建议：提高混凝沉淀和水解酸化去除COD的效率，进一步提高生化性。
回复
13楼
楼上的朋友说的很好，我同意这样的观点。通过提高混凝和水解达到COD的比较理想的去除率。
回复
14楼
有道理。
如果觉得测BOD麻烦或不准确，可以取点水样连续曝气一段时间，看看COD下降的趋势——如果没有比较显著的下降，说明水样的B/C很低了（这有点类似于COD30的测试方法）……
回复
15楼
对于楼上的一些看法：
1、生化系统设计时，需要考虑CODNB向CODB的转化量——特别是针对降解性较差的工业废水，不能直接以进水的B/C来设计；另外，用COD来表示污泥负荷，作法来源已久，特别是在厌氧处理方面。
2、水解酸化作用是否明显，单单依据COD去除率是不足的——水解酸化的重要作用之一是将大分子有机物分解成低分子有机物——并不会彻底降解，此时对COD的消减量是很有限的；感觉上，COD去除率能达到15%以上已经是不错的了。
3、与兄弟一样，俺也有同样的困惑[发过贴子，没人回，郁闷]：
困惑是：
既然氧化沟可以看作是多个AO段的串联（距表曝机较近的下游区域为好氧段，其它为兼氧段），那么，单纯采用负荷法设计就应该有局限性了——两段的作用并不相同，AO类工艺中的有机负荷法设计思路都是针对O段——也就是说，应该有足够的好氧反应时间以达到预期的目标。对于城镇污水而言，有大量的数据可供参考，参照规范取个统一的负荷（包括A段和O段）应该没有问题；
但是对工业污水呢？特别是浓度比较高的——由于耗氧速率更快，照此设计，应该会出现O段反应时间不足、A段反应时间有余的局面的！
如果真的存在这样的问题，又如何进行控制呢？
回复
16楼
我提供一点我的建议！
你们对水解酸化做一下改造，将水解酸化的处理效率提高到30%，进入氧化沟的COD在800左右时，能确保出水水质达标。
对水解酸化的改造可以通过以下几种手段：
1、水解酸化池打内循环
2、搅拌+填料
3、加沉淀池
4、加水解酸化水力停留时间
第16楼的说法理论上是对的。
可惜，实践出真知。有的时候，我们不叫它为水解酸化！
楼主想通过改造氧化沟提高出水水质不是不行，只可惜在费用上比较浪费罢了。
回复
17楼
为了保险起见,咱们以达标为第一目的的话,还是要设置个水解酸化的!
回复
18楼
如果是工业废水，确实要保守一些比较好
回复
19楼
从楼主提供的进水水质来看，处理废水不仅仅是生活污水，而应该是生活污水与工业废水的混合进水或工业废水，从BOD/COD来看，可以生化，从处理流程来看，用氧化沟处理也可以，从BOD由300增加到400而言，只要停留时间足够，选择合理的氧化沟形式，如选择卡鲁塞尔2000型，在传统的沟前增加一级短时的兼厌段，相当于水解酸化阶段，这一方面有足够的缓冲段来缓冲进水的污染负荷，二可以将大分子的污染物降解成小分子的污染物，有利于活性污泥中微生物对污染物的降解。由于氧化沟有多种方式，如奥贝尔氧化沟，三沟式氧化沟、DE型氧化沟、卡鲁塞尔氧化沟、一体化氧化沟等，不同的氧化沟的适用不同的进水水质，至于提高了生化比，或是BOD值增加，其出水水质不稳定或是污泥负荷超过了设计规范，仍然要根据进水水质原因查起以及氧化沟的适用沟形多考虑。
回复
20楼
用SBR的方式最好了。
我见过的实例，造纸废水用浅浮+sbr，出水达到80以下。
回复
21楼
我想可以把进生化池之前的污水用活性碳处理一下,在进行生化.
回复
