因为朱是命题组组长，阅卷组组长，他可以代表考试专家组，其他人也是专家组成员，但不能代表专家组。领导嘛，你懂的！

其实放这么多人出来对结构设计有什么好处吗？适当放一放是可以的，但应该要有原则的放，最起码概念上的问题不能出错，参数也不能取错，计算结果有些偏差是可以接受，否则作为结构考试严谨性就值得质疑了。

请问你知不知道是怎么从5%提到12.6%的呀？比如什么样的解答就给分了呀？去年没有完全写正确过程的我就干脆没选答案了，想知道一下内幕，今年考试的时候，有一些题不是全会也可以参考下看怎么写部分过程把答案选出来

阅卷一审通过率5%，那就应该把合格标准降到44比较合适，后来直接二审放水阅卷，概念题只要答案正确就给分，计算题瞎改，这样对我们这些只要不能全部写出计算过程就放弃了这题的考生来说是非常不公平的，肯定放水过了的人实际做对的题比我们这些人要一审分数低些，真是不公平呀，晕就一个字！悲剧的2011！悲剧的朱炳寅！悲剧的命题组！悲剧的专家组！

怀疑10楼消息中5%一说。估计大家对批改的流程不了解。应该是专家先随机抽取批改几份试卷，看看大家的情况，再制定标准答案和批改方法。对于考生来说，标准是一样的。

我个人认为不要随便相信小道消息，祝福已经顺利通过考试的同仁们，尚未通过考试的兄弟姐妹们还需要继续努力，做结构的活到老学到老。

阅卷标准不变才是公平的，考试之前说好的标准，大家都是按照这个标准去考试答题，结果阅卷的时候发现题目太难，二审再放松阅卷标准，这对那些在考场上觉得不能完全写出100%正确过程的人就直接放弃选答案的人来说是相当的绝对不公平！要把通过率从5%提高到12.6%也很容易呀，每人都加上几分不就OK了，这不是很公平吗？大家要的还是一个公平呀

应该自我检讨，你为什么机读不够过线，人家为什么过线，考试考的是综合素质。
别想那些了，好好复习吧，多考点分才是硬道理。

同意这位老兄的意见！好好复习才是王道！