深基坑、高大模板等及危险性较大的分部分项工程都应该做专家论证，有些专家还是很不错的，我就见过某些方案啥的被否定掉的

是的，尤其是现在的什么高支模啊，大跨度啊，都是这样，论证了专家也不负责任

专家的意见要听的

窃以为，之所以叫专家论证，是为了请一些德高望重的，经验丰富的人，为方案把关。而不是走过场。只有对一些没有先例的，没有规范可循的方案进行把关，方体现出专家的水平。
这个方案，其实也不是我做的。之所以通过，是说新年伊始，图个吉利。否则还真的被否决。
诚然，查看计算书，确实可以看出设计师的水平如何，甚至可以对他的前途做出估量。对设计过程的询问，确实可以得知设计师是在怎么个考虑法，也可以得知设计师在哪些地方考虑不周，哪方面又考虑过份。然而，不管人家有没有考虑到，图纸上都已经明明白白了，在的都在，不在的都没了。
问题是，论证，是对已经写成的方案进行可行性的探讨。为设计师的未来做出指点，这确实太远大了一点。因为设计师考虑的不周，而否决图纸上已经在的做法，这就是昏庸。这大概就是体制吧？

能叫专家，毕竟有过人之处，谦虚好学，这样才能进步

其实举行专家论证会的目的，是出于更安全、更好地保证质量的意愿。你不要对此有反干。在网上说一些很话，发泄一下是可以理解的。如果你日后也成为了专家，你看到这些会有何感受。但是有些专家的动机可能会有些问题，这也是不可避免的。他们当中一定不乏也有出来混饭的。前一段网上有个评论，就是“专家”这个词，可能会成为下的作用一个被大家公认的一个贬义词。现在确实有些专家不负责任，有些最毛球吃。但专家意见和建议还是很大作用的。国家设立专家论证会制度，就是发挥社会技术力量，是工程安全更有保障，工程质量会有更大的提高和稳定。如果没有专家的参与，就凭一个施工企业的技术实力和知识水平，好多问题是不能全面解决的。特别是在一些重大工程的安全管理上，专家确实发挥了必要的作用。如果没有专家的意见和建议，在遇到重大问题是，施工责任人有时会无法承受巨大的压力，所制定的方案是否可行这样的问题可能根本决定不出来。就说国内一个非常重要的工程的脚手架吧，施工单位的计算书完全是按照规范来计算的，但他们心中还是没有底。因为，目前市场上的脚手架原材料，普遍存在下差，而且这个问题非常普遍。你说按照规范计算没有问题，但脚手架原材料的问题谁来解决，一旦出现问题，施工单位是逃不掉干系的，但你又怎样解决，全部进标准原材料，到哪里去找真正合格的原材料，一下需要几千吨，怎样解决。最后专家论证会给出降低一个规格来重新计算，只要能通过计算，就视为为可以满足使用要求。专家们是这样决定了，但他们同样也要承担相应的责任。一旦出现问题，也会追究他们的责任。你要理解了这一点。

专家论证嘛，最起码也要保证你的计算书是对的 最基本的原则了 至于其他就看情况定了

下次你再见到他们当面问清楚