在暖通空调水系统中采用变频节能控制技术虽然不能获取如厂商忽悠的三次方节能效益，http://co.163.com/forum/content/166_412820_1.htm但是与传统的阀门（如平衡阀）调节比较确实可以获取满意的节能效果。我见到过许多项目节能效益的对比评估仅仅是针对水泵耗能，也就是说电表是挂在水泵上的，评估结果大多令甲乙双方满意，有的宾馆还以此奖励参战有功人员。可是运行一段时间后，财务部门就会提出异议，理由是电费并没有减少，有时甚至还有所增加！变频节能项目并没有给企业带来预期效益。这到底是怎么回事呢？工程部经理、分管设备副总都无法向董事会做出合理解释。再运行一段时间就把变频器旁路了！为什么变频调速节能控制技术会落到如此下场呢？小弟抛砖引玉了！
在暖通空调水系统中采用变频节能控制技术虽然不能获取如厂商忽悠的三次方节能效益，http://co.163.com/forum/content/166_412820_1.htm但是与传统的阀门（如平衡阀）调节比较确实可以获取满意的节能效果。我见到过许多项目节能效益的对比评估仅仅是针对水泵耗能，也就是说电表是挂在水泵上的，评估结果大多令甲乙双方满意，有的宾馆还以此奖励参战有功人员。可是运行一段时间后，财务部门就会提出异议，理由是电费并没有减少，有时甚至还有所增加！变频节能项目并没有给企业带来预期效益。这到底是怎么回事呢？工程部经理、分管设备副总都无法向董事会做出合理解释。再运行一段时间就把变频器旁路了！为什么变频调速节能控制技术会落到如此下场呢？小弟抛砖引玉了！
2楼
评估变频调速泵能不能节能，应该看水泵上的电表还是机房系统上的总表啊？就是说电表是挂在水泵上还是挂在系统上？
回复
3楼
就我个人的理解,说变频器能够节能,是因为可以根据室内负荷来调节流量的大小.这样能够减少室内的供水量.从而能减少不必要的冷量损耗.从能源角度看是节能了...
但是,我们使用的时候,耗电量应该主要取决空调主机.一方面是能效比,一方面是主机起停频率.
不管从哪个角度看,变频器都没有改变主机的两个方面,所以电费的问题自然就是这样了
回复
4楼
反正水泵比以前节能了.
哈哈
学习中...........
回复
5楼
我的理解和你一样：变频器能够节能,是因为可以根据室内负荷来调节流量的大小.这样能够减少室内的供水量.从而能减少不必要的冷量损耗.从能源角度看是节能了...
是不是可以这样理解：你认为尽管变频调速至少可以从冷量和水泵两方面获取节能，但是由于变频调速泵却从主机COP和主机运行时间两方面使得主机能耗增加抵消上述节能效果，系统反而变得更耗电，所以电费的问题自然就是这样了？
回复
6楼
新朋友，请教了！
“反正水泵比以前节能了”是从水泵电表上还是从系统总表上得出的结论呢？学习ing!
回复
7楼
我觉得变频针对现在大家设计不合理的情况下，确实有节能的空间。而且确实要比闭阀门调节操作要好。但是针对设计合理的系统，说变频针对变流量控制来节能，就像楼主原来的讨论说的，不能下肯定的结论。
回复
8楼
很多有经验的工程管理人员多有和你一样的想法，不瞒你说，我也是这样走过来的。但是当我对上百个项目进行调研之后就发现这是一个认识的误区！也就是由于我们思维的僵化才导致被厂商忽悠的后果。
单从水系统来看你的认识似乎是对的，而且从水泵电表上我们也确实看到功耗的减少，所以就得出确实节电的结论。楼顶的案例中，甲方工程部报告确认的水泵节电率达到53.5%。以水泵电表作为节能评估依据的项目不在少数！有的甚至还通过了专家组考评，获取政府的表彰和奖励！
如果我们换个角度思维，充分考虑3F朋友dingbohui的意见，考虑从原来的大流量小温差工况变为小流量大温差工况时，由于流量的减少和温差的提高会不会对主机的运行工况产生负面影响呢？也就是说主机会不会更耗电呢？如果会，那么是不是应该重新检讨我们的上述结论呢？
这就是这张帖子的开坛目的！
回复
9楼
楼主很勤奋。
在很多系统，水系统的分配问题是靠大流量来弥补的。引入变频器调节水量后，对冷水机的效率影响并不是太大，但是一些末端处的流量不足，将导致用户投拆，后果是操作人员调低出水温度。
回复
10楼
以勤补拙嘛！多谢夸奖！
你是不是采用恒温差控制策略？如果用以末端压差控制就可以避免用户投诉了，但节能空间受到打压。
后果是操作人员调低出水温度？那就劝您把变频器旁路了！主机出水温度调低一度，主机功耗增加3~5%合算吗？
回复
11楼
在中国的典型系统，末端压差控制基本是白费。
回复
