你没有理解规范的本质。如果是二类防雷，你就用半径为45米的球任意滚动，凡球体触及不到的地方，都是已得到保护的。很显然，大于45米高度之后，建筑物的侧面无法受到直接接闪器的保护，因此需要防侧击雷。

错，屋顶如果有避雷带、避雷网，那么计算屋面上避雷针等的保护范围的时候，是要以屋顶为基础面的，h＝0.5m。你要是用91.5来计算的话，那个公式就是没法进行计算了，屋顶上的避雷针什么的就没有保护范围了。呵呵

这个肯定错了。

你的答案进了一步，但也不完善。
1）主楼的屋顶有无避雷带（网），不应该影响到避雷针的保护范围；
2）该主楼顶女儿墙上的避雷针在靠近屋顶侧，确实是以屋顶为基础面的；但在外侧面，一般则是以裙房顶（或大地或空间）为基准面的。根据本建筑物的尺寸，实际是以空间为基准面的，即避雷针在屋顶外侧面无保护范围，需要另加防侧击雷的保护。

这是规范粗大造成的,等级还是应该分开计算的.
假设单独算裙楼为三级,主楼为二级,那么除了裙楼的屋面立面防雷应该按照三级考虑外,引下线则应该按照二级考虑.主楼则应该按照二级考虑,但没有必要扩大保护.
规范把三维空间的事放到二维空间计算,确实符合当时工程设计实践简化计算的要求,但现在已经造成了浪费和防雷中心的吹毛求疵,规范也应该适时更新一下了.
滚球法其实只是一个物理模型对地电容法的简化模型而已,也别太过计较了.

恕我直言，我感觉你的说法有点不痛不痒、不着边际的味道。
1）防雷国标都颁布10多年了，没料到还有人在使用《民规》的老叫法——二级、三级的。感觉很古董。

2）“规范把三维空间的事放到二维空间计算”，还是“实践简化计算”？，我不清楚你在谈什么。因为规范公式已经考虑了空间影响，而且是精确计算。

3）无论二类、三类，都不用影响到防雷公式的本身（无非防雷半径有异而已）。你在此专门引出二者的分类，不知用意何在呢？此外，“。。。裙楼的屋面立面防雷应该按照三级考虑外,引下线则应该按照二级考虑”等说法，似也欠考虑。

关于类的叫法，我并没有太注意，因为没有理解到级和类的区别，而各国标也各说各的，一会儿级一会儿类的。
至于新的和老的民规，我也没有怎么仔细研究过，毕竟是推荐性规范。条文说明倒是些得更符合广大设计师得需要。
不过请楼上重新考虑以下，EGM模型的本义并不是要完成滚球的，而是一个外表面形状近似对地电容的模型。
引下线的设置与接地电阻和雷击电流（分流）直接相关，而接闪器才与滚球半径直接相关。
另外关于屋面立面防雷，二类的球无论如何也滚不到，反击也打不到得地方，为什么要按照二类来设置接闪器呢？
是否是出于对滚球法本身缺陷的考虑呢？

1、有没有安装避雷带测计算方法不一样的。滚球法的定义就是拿一个假想的圆球覆盖建筑物，由于建筑物上防直击雷措施的存在，该球体无法触及建筑物的部分就是直击雷措施的保护范围。你自己再想一下
2、

你说的第二个确实如此，但是裙楼的计算不一定是以大地的？这点得看具体情况。是否需要防侧击雷措施，得看建筑物的高度，这点GB50057-94上面有明确的规定。避雷针的选择也只是在特定情况下才进行选用，并不是所有的建筑物屋顶都需要避雷针，这点好像现在已经有了一些误区了。不管什么建筑物的情况，都给加上避雷针，呵呵。

只是因为楼主提到避雷针的保护范围，我才顺势说下来。其实在我们这个城市，建筑物就极少采用避雷针（本人也是本市防雷设计审查人员）。11年前，林维勇老师曾当面授课，防雷基本理论就不在这里讨论了吧。