电热膜和水暖到底哪个更好?
exazhongguo
2011年07月25日 15:43:18
来自于建筑构造
只看楼主

去年搜房网购的北郊新房要交工了。楼盘离市中心比较远,市政供暖系统辐射不到,开发商为了吸引客户分户赠送小型壁挂锅炉水暖系统,最近一部分户主又提出了安装电热膜,想找开发商替换赠送服务,房主群里两派成天议论不休,目前还没有大成一致意见,知道我是装修顾问都不停的M我,着我上班有点小忙,实在是没办法一个一个的答复,也没有资格做仲裁,整理一些资料做个对比,供大家参考。第一,关于哪一个更安全。水暖不论是暖气片式还是地下盘管式,只要和水有了联系,就免不了要漏水。暖气片漏水了看得见摸得着能维修,而地下盘管式水暖万一漏水了,不论是地板还是地砖统统全部得敲掉重来。另外因为水中包含很多的矿物质,钙、镁离子就包含其中,水温高、低的变化会使钙、镁离子结合,形成水垢。地暖是靠吸收水温达到蓄热的。进回水温差会使钙、镁离子析出,形成水垢附着在管内壁上,影响散热效果,供暖系统中生物粘泥,杂质污物的介入也会增加水流阻力造成地暖管的淤塞,使效果欠佳。

去年搜房网购的北郊新房要交工了。楼盘离市中心比较远,市政供暖系统辐射不到,开发商为了吸引客户分户赠送小型壁挂锅炉水暖系统,最近一部分户主又提出了安装电热膜,想找开发商替换赠送服务,房主群里两派成天议论不休,目前还没有大成一致意见,知道我是装修顾问都不停的M我,着我上班有点小忙,实在是没办法一个一个的答复,也没有资格做仲裁,整理一些资料做个对比,供大家参考。
第一,关于哪一个更安全。
水暖不论是暖气片式还是地下盘管式,只要和水有了联系,就免不了要漏水。暖气片漏水了看得见摸得着能维修,而地下盘管式水暖万一漏水了,不论是地板还是地砖统统全部得敲掉重来。另外因为水中包含很多的矿物质,钙、镁离子就包含其中,水温高、低的变化会使钙、镁离子结合,形成水垢。地暖是靠吸收水温达到蓄热的。进回水温差会使钙、镁离子析出,形成水垢附着在管内壁上,影响散热效果,供暖系统中生物粘泥,杂质污物的介入也会增加水流阻力造成地暖管的淤塞,使效果欠佳。
相比之下,电热膜是以最清洁的电力为能源,不存在以上水的隐患问题。在电力安全方面,电热膜也是通过多项国际认证的,比如我现在家里用的韩国EXA电热膜,什么北美电器安全认证、欧洲CE认证、国内的安全出入境认证都过了,最近还通过了国家远红外工业品检验中心和北京质量技术监督所的检验,在中国销售的产品全部由太平洋保险公司进行质量承保,安全百分之百没问题。我08年铺设EXA电热膜的时候做了个实验,把已安装好的电热膜通电后放入金鱼缸中,金鱼还安然无恙,可见不会有漏电隐患。
第二,关于哪一个更舒适
散热片式的加热方式与空调相似,都是以热交换的方式把空气加热,然后由于空气的自重因素,热空气往上跑,冷空气往下跑,从而形成空气对流,逐渐的加热整个空间里的空气。最终整个屋子温度升高了,但还是“足冷头热”的感觉,不合人体的医学生理要求,会出现头晕,空气浑浊等不适。同时因为室内空气的密闭,不流通,会出现呼吸不畅的感觉,会让人记忆力下降,工作效率降低。
而水地暖和电热膜地暖都是舒适性很高的一种供暖方式,没有室内扬尘,都满足了人体的生理需要。水地暖是加热覆盖在水管上层的水泥层,再通过热交换的方式来加热空气。而供暖系统除了通过热传导方式加热表层地板,让足底感到温暖,还通过远红外辐射,加热室内实体,减少人体的冷辐射,自下而上形成温度梯度递减,符合传统中医的“温足而顶凉”的养生理念。同时由于负离子的净化功能,室内空气格外清新。
在这一点上,两者没有区别。
第三,关于哪一个更经济实惠。
我从安装成本、使用成本、维护成本三个方面来比较。
安装成本:  
壁挂炉的价格,国产的价格在6千左右,进口的在8千—1万不等,分水器,各种水管或暖气片,温控器都是单独标价的。平均下来100平左右的房子水暖安装成本大约在180-220元/平方。而地热供暖系统,是所有的采暖设施中初购成本最便宜的,我去年为现在的房子安装地热膜,每平米的造价80块!只是水暖的一个零头!当然新房是开发商赠送,安装成本高低无所谓,我们主要考虑使用和维护成本。
使用成本:
水地暖加热速度慢,要达到设定温度时间长,所以一般建议一但开启就不要关闭,没有人在的情况下了要保持在一定的低温状态下工作,不然下次再加热时所花费的时间长,也会浪费更多的燃气。此外,不能对单独的居室进行控制。所以造成闲置房间能源的浪费,自然使用成本就高了。  
而电热膜的电热转换率达到了98%以上,我用的EXA电热膜热转换率更是达到了99.8%,而且不用提前预加热。随用随开。做到了真正的分室,分时段控制。能耗为普通电采暖的60%,为空调采暖的50%。我现在住的这房子用韩国EXA电热膜,去年冬天取暖只交了1300多块钱的电费,对门老张家里用的的市政暖气,暖气费3500块!哈哈!
维护成本:  
水暖的维护费用产生于两个方面:一个是管道会产生水垢,需要定期清洗;还是各种阀门的更换,需要费用。二个是水暖的心脏部份------壁挂炉。一般壁挂炉的保持质在8-12年。产品的折旧费用是相当高的。而地热供暖系统,由于其特有的物理特性,安全,稳定,节能,高效,使其达到与建筑物同寿的使用年限。电热膜在国外的使用非常的广范,在日本,俄罗斯,韩国,甚至美国都非常的流行。据给我装修的地暖公司说,我的韩国EXA电热膜,在韩国使用时间最长的已经超过25年。
另外现在地热膜安装也很方便,像给我安装地热膜的EXA中国,总部在济南,但全国各地都有分公司,想要安装的话电话直接打到总部,他们就会安排分公司来设计、施工。给我安装EXA电热膜的地暖公司老总说,韩国EXA国际是世界上仅有的两家电热膜产业上市公司之一,有22项CNT碳纳米技术专利,是LG、三星、现代、KEPCO、通用大宇、Gsconst、Smotor(双龙)等著名企业的长期合作伙伴,公司基于碳纳米管技术研发的EXA电热膜热能转换率达99.8%,能耗低于行业平均水平20%,产品在韩国电热膜供暖市场占有率达到34%,是韩国电热膜企业第一品牌,产品卖到的欧美几十个国家和地区,总之就是很牛B了!
补充说明的是,地热膜安装一般装修公司不负责,我们公司也不负责,但我们可以代为联系,因为这里面基本没有利润可言。像EXA这种国际品牌产品,安装价钱都全国统一,没有人能随便加价,据我了解他们的分公司和代理商利润也很低,主要是靠量大取胜。
jsa346
2011年07月25日 22:55:11
2楼
看了半天,您就是说电热片好嘛?
不过基于您的论述还算有凭有据,就姑且留下吧。
有一点你说的对,水暖地热片,确实是有维修的隐患。
这种系统,美国早在60年代就舍弃不用了。想不到韩国人特别喜欢,甚至带到了中国。
韩国人要在北京租房子,首选就是有地热的房子。
相对水暖,用电来取代,确实是更好的办法。
但是别忘了,电是二次能源,电费比天然气贵得多。中国目前还是缺电的国家,长远来看电是宝贵资源,不应该拿来做热源,更适合做动力源。

我很明确的要说,我反对任何形式的地暖方式,不管是水还是电!

[ 本帖最后由 jsa346 于 2011-7-27 04:54 编辑 ]
回复
exazhongguo
2011年07月26日 09:55:24
3楼
你好,现在国家提倡低碳生活,现在电力也渐渐的往可利用能源发展,比如水力发电、风力发电等等,所以说用电是以后的大趋势。对于你反对用地热方式,请问你支持什么方式的采暖?
回复
drdl
2011年07月26日 16:12:25
4楼
楼主的广告我没有仔细看!
你们说的是地热还是地暖?差别很大哦~
地暖是一种比较耗能,耗材的一种东西,当然有钱人装来享受,我们没有道理反对(虽然这是对公共资源的不公平利用)。
用电是个大趋势,这不用你说,现在谁都离不开电!
国家提倡低碳生活这没错,用地暖本身就不是一种低碳的生活,所以,应该不是国家提倡的范围之内。
回复
jsa346
2011年07月27日 05:05:53
5楼
1.我修正一下用语,地热跟地暖是两件不一样的事。你这里说的是地暖。
2.地热我赞成。加拿大来的建筑师,介绍一种在加国普遍使用的地热源系统。这跟以前的地热泵不同。以前在北京还推广过一段时间地热泵,就是打深井抽取地下水,用完热量以后再泵回地下。因为大家都用了不泵回,造成北京地下水越来越少,所以现在已经废止了。加国的地热源只要往地下10米左右即可,利用摄氏5度以内的温差,就可以运转。而且是封闭系统,不会用到一滴地下水。我一直很想实际用看看,一直在等机会。
2.低碳是低碳,用电是用电,两者不一定是一回事。除了风力,水力,太阳能发电以外,我们现在70%以上的电都是来自火力发电,而且大部分都是烧煤。所以怎么会是低碳?
3.我认为太阳能,不管是发电或是热源,都是最环保的。但是现在除了长江流域,用太阳能热水器比较普遍。反而黄河流域以北的,用得很少。更别说建筑设计,利用太阳能供暖了。
回复
天三
2011年07月27日 07:23:57
6楼
地下室 我赞成你的说法,人类最终可利用的能源只有太阳能,大量的使用太阳能需国家政策和财力的支持,就目前只是节能灯方面的支持是不够的。
回复
drdl
2011年07月27日 09:08:04
7楼
技术不成熟的情况下,现在把电力供给跟太阳能扯到一起是不合适的。现在大量使用太阳能只会造成环境的污染和能源的浪费!
回复
ggs_605
2011年07月27日 09:46:03
8楼
看完楼主的分析感觉有道理,请问广州有EXA的分公司吗?
回复
jsa346
2011年07月27日 14:16:22
9楼
太阳能的利用,会污染环境?会浪费能源?这是怎么说的?请教一下!
回复
drdl
2011年07月27日 20:41:39
10楼
现在的太阳能发电,效率还极低。
记得世博参观的时候,上海馆的一个介绍,他们就利用了太阳能发电板,很大一部分的屋面,能够提供的电力大概是2kw左右,呵呵,能够够一个家庭的照明用。如果你这个时候去考虑一下,生产这套设备所需要的能源,包括他的原材料的生产,包括维护,他所能产生的效益能不能弥补他的消耗?答案应该是不能的。如果产出小于消耗,那就是浪费。能源和原料的浪费所次生的就是污染,不是吗?
记得看过一个关于风力发电的介绍,我们国家现在有些地方搞的风力发电,那套机组的生产成本,和后续的维护费用,在这个机组寿命期里发的电卖的钱是不能收回成本的。同上道理,是不是也是浪费能源和造成污染呢?(上海搞过认购风力发电电力的活动,它的电价是正常电价的近2倍!)
我们现在用这个不成熟的技术,其实只是用现在的污染去弥补以后的环保,是不是值得呢?
当然,这个技术会越来越成熟,我们应该鼓励和支持研究性质的运用。
有个例外,太阳能热水,是个很好的东西,但是现在的技术无法大型化。只能用于小规模的使用,比如说低多层住宅、小型的办公。
回复
jsa346
2011年07月27日 23:20:23
11楼
我记得70年代末80年代初,第二次石油危机的时候,美国当时是世界第一能源消费国家(现在已经被中国取代了)当时美国也想开发新能源,包括太阳能。
但是几十年过去了,太阳能的运用,还在北京初级的阶段。
为什么会这样呢?就是那些石油大公司搞的鬼,因为一旦太阳能取代了石油,不要说全部不要说一半,只要4/1,1/3就不得了了。现在石油价格也不会在100美元以上的。
石油公司的阻挡,除了游说以外,另外就是找出各种各样的歪理,其中就包括了你说的投入与获得的不平衡。
你的计算太表面化,你忘了所有的东西都要经过一个实验,运用,再提升最后成熟的阶段。如果只是看到现在,而不愿意投入,那永远也别想成功。
另外,这里还有心理因素存在。太阳能的应用,会对石油业造成更大的压力,石油的使用会更有效。事实上,石油石化的用途,比当成燃料更有价值。
还有,就是别拿中国这些不规范来当借口。要是都拿中国的现状来说事,那是不是中国的建筑师都可以下课了!恐怕大家都不同意,因为还是得给他机会!

[ 本帖最后由 jsa346 于 2011-7-27 23:38 编辑 ]
回复

相关推荐

APP内打开