质疑公安部关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知（公消[2011]65号） 在3.15晚会上刚刚看到对建筑外保温材料使用易燃材料的曝光，3月16日就看到了公安部公消[2011]65号文件的消息，匆忙发布的文件日期虽然写的是3月14日，但估计也与3.15晚会曝光有关。 此文件一出，建筑业界一片哗然，以为对建筑外保温材料的应用等级全部升到了A级的材料。仔细研读并不尽然，公消[2011]65号文件虽然强调从严执行“民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”，但却是这样表述的：“从严执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（公通字[2009]46号）第二条规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。
关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知（公消[2011]65号）
在3.15晚会上刚刚看到对建筑外保温材料使用易燃材料的曝光，3月16日就看到了公安部公消[2011]65号文件的消息，匆忙发布的文件日期虽然写的是3月14日，但估计也与3.15晚会曝光有关。
此文件一出，建筑业界一片哗然，以为对建筑外保温材料的应用等级全部升到了A级的材料。仔细研读并不尽然，公消[2011]65号文件虽然强调从严执行“民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”，但却是这样表述的：“从严执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（公通字[2009]46号）第二条规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。
请回顾公通字[2009]46号文件，文件第一条是说：“住宅建筑高度大于等于 100m的建筑，其保温材料的燃烧性能应为A级。高度大于等于60m小于100m的建筑，其保温材料的燃烧性能不应低于B2级。”60m以下的建筑也是要求保温材料的燃烧性能不应低于B2级， 如今在[2011]65号文中引用公通字[2009]46 第二条，既“其他民用建筑应符合下列规定：1、高度大于等于50m的建筑，其保温材料的燃烧性能应为A级。 2、高度大于等于24m小于50m的建筑，其保温材料的燃烧性能应为A级或B1级…… 3、高度小于24m的建筑，其保温材料的燃烧性能不应低于B2级……。”
[2011]65号文件既强调了使用A级的材料，又强调了严格执行（公通字[2009]46号）第二条规定，如果不明确表示改变[2009]46号文件第二条规定的话，“住宅建筑……高度大于等于60m小于100m的建筑，其保温材料的燃烧性能不应低于B2级。”，“其他民用建筑……高度大于等于24m小于50m的建筑，其保温材料的燃烧性能应为A级或B1级”，的规定仍然有效。这样理解应该没问题吧？
如果这样理解没问题，建筑业界也就不必哗然了，大量正在施工半截的应用B2级或B1级（天津市）的100m以下的住宅建筑也就不必拆除做了一半的外保温了，由于公安部公消[2011]65号文件的表述不严谨，正在造成建筑业界的混乱，不少工程就此停滞以待澄清，一些回迁房将影响居民的回迁时间，急需公安部
尽快澄清。
实际上公安部在文字上出现不严谨的状况早有先例，如小小身份证上“居民身份证”“公民身份号”的表述方法早有文字专家提出过质疑，究竟是“居民”还是“公民”？ 究竟是“公民身份号”还是应用“公民身份证号”？有待下一次身份证换证时改进。
难道“武功”和“文采”就不能兼备，公安部不是有武和平这样的作家公安局长和发言人吗，还是让武和平任公安部办公厅主任吧，好好把把文字关。
从“文字”想到“工期”，并非风马牛不相及。“赶工期”匆忙发布的文件容易出纰漏，“质量”都不能保证。更别说那麽多大型赶工期的“面子工程”“政绩工程”“节日竣工交用”的工程、开发商急着卖钱的工程等等，能不造成质量安全隐患吗？
其实我想说的是公安部出文件不要“赶工期”，住建部也要管管“赶工期”的事了，尽快给工程“工期”立法吧，不知这次两会有没有代表提交这方面的议案，施工业界的人们太逆来顺受了，我们快要承受不了了！！
