既然市政压力能够满足1-3层，那么，我增加的无负压进口处的流量就只需要保证4-5层的流量就行了（排出B选相）。
-------------------------------------
是不是真的可以这样算？不管市政管网压力是否满足1-3层，在采用无负压设备的情况下，整个校区所有流量都要通过无负压设备的，而不只是4-5层的流量，如果只保证4-5层流量，那么1-3层流量从何而来？？其它引入管在校区内压力高于市政管网压力的情况下都不可能进水的

飞鱼，你看题目不仔细哟，他又没有说取消原来的2路150的进水管，让这个2路供1-3层的；
他不是说新增1路无负压么？让这路独立出来，供4-5层，因此就可以只计算4-5层的流量了。

如果你不独立出来，那没办法了，在某些情况下，1-5层的流量就都要经过这里了。

楼主没有说要分区的意思啊……
“甲方打算再增加一市政进口，采用无负压变频增压给水设备直接从市政管吸水向校区给水管网增压”
只说向校区给水管网供水，没说只向高区供水。

看这样子，A选项应该是你所说的分区供水，而B选项则是我说的不分区供水，都对都对。至于分区不分区嘛，楼主的项目情况不明，经济不经济也不晓得，楼主自个儿看着办吧。

最好楼主自己出来说说？

2楼说的　采用市政+水箱来供水即利用夜间压力高的优点来进水　的做法可以考虑，只是对　　既然可以供至3层，那么压力至少可以到达将近6F的高度（只是到达这个高度时基本没有出水水头）　　的说法有点疑问，本人认为水头不一定能达到６Ｆ．

无负压给水对于自来水压力可以利用多少估计生产无无负压设备厂家也不知道.但也不可以否定利用不上,采用五层减去一半的自来水压力来确定扬程,对于供水到3F水头达到6F我也表示怀疑,但采用市政加水箱对于现在的用水用的不是太多.

恩，确实是要对整个供水区域进行考虑。
不分区，有可能节省管材费用，但他增大了无负压的流量，这个价钱就要上来；分区反一下。
确实需要楼主根据实际情况进行综合考虑。

本人同意xfd831的意见，也就是分区给水，充分利用市政水压。
之所以采用dn200的管径，可能是考虑经济流速和无增压变频设备的要求。从经济流速来说，原来两条dn150的管路供给校1-3层用水，供水断面面积为2*（1.5*1.5）＝4.5，不妨设每层供水量相同，则45层的供水断面面积为4.5*（2/3）＝3，管径选3的开方，近似就选dn200了。另外我认为应该管径更大些，如dn250。这是从增压设备的要求考虑的。说实在话，孤陋寡闻，我对无负压增压设备的原理还不太清除。但是当从市政管网上取水时，若增加了取水点的流速，必然使该点水流的一部分机械能转化了为动能，从而导致压力水头下降即造成负压。所以适当采用大管径，可以在流量不变的情况下减小动能的增加，从而减少负压。
至于无负压增压设备的原理，也希望诸高手给予赐教，谢谢！

我也是认为既然能供到3层,水压在夜间应该是能到达6层高度的,所以设高位水箱才是最好最省的方法,如果还是差点的话可以加设个小小的增压泵供高位水箱进水,这样不知道是否可行.

上面好几位水友都说，设水箱供水。
设水箱有几个不利条件：
1、如果要使水箱产生的静压满足五层淋浴器最低工作压力5米水柱，挂高1.8米计（假设没有自闭式蹲便器），在不考虑水头损失的情况下，水箱最低水位要高于出5层楼面6.8米，假设层高3米，则水箱几乎要高出屋面3.8米，这个不太现实吧。
1）、如果不高出屋面太多，这样还要在屋面做增压设备，但设备运行的时候，就会对5层有噪音影响。
2）、可能有人提出做在其它高的建筑物顶部去，就这里已知条件来说，这里最高是5层，即使附近有7层8层或更高的建筑物，也没有用，因为以前结构不太可能考虑到现在的水箱。
2、做水箱，对水质有二次污染。

本人是想引出这样的讨论，在由于进管设有止回阀，在通过市政吸水对管网增压后，止回阀会不会关闭？本人实在很难想像管网水流到底是个什么工作状态？如何用理论进行分析？如果真的会关闭而没有形成平缓的过渡的话，那么这个无负压设备就会选的很大，而进口管径也会很大，而其它的几个进口已经没有意义了。本人不希望这样的事情发生。至于高位水箱的问题，本人水平有限，将问题引向一边了。不过，我也同意楼上几位仁兄对高位水箱的看法，水头较低，二次污染，最大的问题是校园建筑已设计完，屋顶没有水箱。