"直接启动,是最经济、最可靠的启动方式!"?!
liuss369
liuss369 Lv.5
2011年02月04日 06:11:30
只看楼主

不是说变频能节电吗?那么大电流,用大断路器,也不一定可靠啊。

不是说变频能节电吗?
那么大电流,用大断路器,也不一定可靠啊。
免费打赏
sxfai
2011年02月04日 09:06:21
2楼
变频器节能是在调速拖动中相对于原来的电磁调速而言的,如果不需要调速的话变频器是不会节能的,启动方式则取决于你的电机功率大小和你的线路容量.下面是一个经验公式:
Ist(电机全压启动电流,安) /IN(电机额定电流,安) <=3/4+电源容量(千伏安)/4*电机功率(千瓦)只要满足以上公式电机就可直接启动。
回复
hzhsj
2011年02月04日 09:24:56
3楼
要正确理解所谓“变频节能”的概念。
所谓“变频节能”,意在通过调节电源电压与频率来降低负载的转速,以达到减少电机输出功率的目的。舍此之外,一切附加在变频器身上的所谓“节能”的光环,譬如“变频启动”等,都是杜撰的。
回复
gamineshow
2011年02月04日 09:36:24
4楼
变频并不节能,反而污染电网
变频的优势我觉得是控制上简单
回复
qzfgzzy
2011年02月04日 12:10:58
5楼
电机启动和变频调速是二个不同的技术问题。楼主所说的这些问题,不能一概而论,应该具体问题具体分析。
无论是电机启动,或是变频调速,主要取决于电源的状况和负载的性质。比如如果电源不具备直接启动的条件,那只能采取其他方式启动(不一定非要用变频)。如果负载需要调速(交流异步电动机不能直接调速),或者需要改变输出功率,这时候可以考虑用变频装置。在这种情况下相对于原电动机全压运行(用其它机械方式变速,或者改变输出功率),当然是节能的。如果负载不需要变速或者改变输出功率,那么使用变频装置就没有什么意义了。
回复
yongjizhao
2011年02月04日 19:28:05
6楼
变频器节能是有条件的,不是所有的电机装上变频器便可节能,一般来说风机、水泵这类负载在电机不能满负荷的情况下使用变频器有节能效果,如果满载则不会有节能效果的。
回复
xpmhs
2011年02月04日 23:30:26
7楼

强顶啊!
回复
lingxuct
2011年02月05日 07:27:35
8楼
qiang ding5lou!
回复
oscarr
2011年02月08日 00:19:50
9楼
感谢 有学习到
回复
y502x
2011年02月08日 09:45:29
10楼
直接启动当然最经济最可靠。交流电动机起动时需要大量的无功来建立磁场,起动电流很大,功率因数很低,有功消耗是不高的。变频起动虽然电流不大,但有功降低不多的,且中间多了一个变频环节,有一全转换效率问题,肯定要比直接启动多消耗有功。至于可靠性当然是设备越简单可靠性越高。变频器要用大量的电子元件和电路,可靠性当然比直接启动差,设备投资费用比直接启动高多了。采用变频启动并不是为了节能,而是为了解决对电网的冲击和解决启动力矩不足的问题,有些变频启动可以做到满转矩甚至超过额定力矩启动。还可以跳过某些频率起动,避免共振,这些都是直接启动无法可比的。
回复
lptkz
2011年02月09日 10:31:42
11楼
同意10楼的说法
回复

相关推荐

APP内打开