从狭义上来说，当然同程好，管子永远不会出故障，而阀门会，管子不需要调试，而阀门需要。
但从另一个方面讲，同程可以完全代替平衡阀吗？

个人觉得高层还是采用平衡阀好，
一般建筑采用同程比较好。

同程虽好,但投资大.平衡阀虽不好,但投资水大

系统大了，同程的投资才会大。使用平衡阀，阀的性能很难保证

一群无聊的人！！！
这个有什么好讨论的呢
都有好处的，看甲方和实际情况！！！

这个事情整个行业都在讨论，平时开会的时候根本没有机会让大家慢慢静下来讨论的，在这个平台大家可以自由发表一下意见，我作个一个工程比较过，做平衡阀和做同程的成本是一样的，至于平衡阀的质量其实现在已经提高了很多。而且平衡阀最关键的不是阀的质量，而是调试的手段和过程，调试的报告（精确到每一个阀）是必须，如果甲方采用了不符合设计要求的东西，设计有权利否决掉。

现在越来越不喜欢同程式了，因为同程是有先决条件的，那就是在额定流量下，末端的机组阻力一样，这样才很有意义，如果末端本身阻力，水流量就相差很大，这种情况下做同程就值得斟酌了！

对，楼上的正解，而且做同程的最大不利就是对管网的2次改造机会基本等于零。

的确，其实在实际工程中用同程系统与使用进口品牌平衡阀的造价差不多。
现在的项目，往往末端、主机、水泵甚至连控制阀都是一些高端品牌，确达不到预想的效果。
更重要的是，做同程设计是有前提条件的：
1。各末端的水流阻力应相等或接近；
2。各末端相对于系统管路的位置基本相同，即要求连接末端与主管道的支管的水阻力较为接近；
以上两点经常会被设计师所遗忘。

大家有空还可以翻翻《使用供热空调设计手册》第798页，水系统的类型及其特征和有缺点。我们来作作比较吧。
同程式——优点：水量分配、调节方便，；便于水力平衡。
缺点：需设回程管，管道长度增加；初投资稍高。
异程式——优点：不需回程管，管道长度短，管路简单；初投资稍低。
缺点：水量分配、调节较难；水力平衡较麻烦。
很明显，设置平衡阀的异程系统，完全可以将其缺点变为同程系统的优点，但同程系统的缺点却基本存在的，无法克服的。
我也做过平衡阀系统的调试，只需要一套轻便的调试仪器、一把扶梯、一个施工员（因为我是女的，要人扶的，^_^）、一张系统图、一支笔，大概2、3万平米的医院一天就可以精确调完咯。