混流式：HLX90－LJ－170 750r/min
水斗式：CJA475-L-160/6*15 500r/min
我个人认为水斗式终合投资要少，虽然水轮机要贵于混流式。但是混流式效率要高2～3个点的样子，除非水斗式能找到效率92左右的模型转轮。
斑竹都奖励了我就多加一句：如果该电站流量变化大的情况，那么肯定就是水斗式了。400米的混流式与6喷嘴的水斗式，我国的技术难度可能差不多。我是冲击式设计的，所以我选会作6喷嘴。

我们还是选择了hl的转轮，具体参数现在还不好透露，hl机组的好处就在效益好，充分利用水头，水斗的安装的时候有至少3米的不能利用，而且效率也要低1－2％左右。
现在做发电机组好贵，大厂生产斗排不过来，我们拿着钱去买也要陪着笑脸。
现在是买方给卖方送礼让他们帮我们生产啊

仔细考虑了一下。如果是35000的机器，那么毫不犹豫是混流式。如果是28000的那么是水斗式。在30000的时候从长远的意义来说，应该是水斗式更优于混流式。如果有兴趣可以为中国水电提供第一手的宝贵资料。在下异想做成一台混流式，一台冲击式。呵呵。
主要是看决策者的想法了。楼主的理由还不足以否定水斗式。
个人意见仅供参考。

叫我选！我仍然选混流式！你出去看看别老钻在书本里！中国70%的水轮机全部是混流的！好处不用说，hl机组的好处就在效益好，充分利用水头，而且生产技术相当成熟，卖到国外的大部分都是混流式的，从县级生产单位到省级都能生产混流的。在说了安装也相对简单，易检修，厂房设计较为简单。

楼上简直就是乱说！出口的多，就要做混流式？
我承认，冲击式要比混流式少利用几米的水头。
1、生产技术相当成熟？？400米水头段的混流式，我们国家好象没有几台吧？硗碛电站是一个，但是都是外国进口的。什么叫技术成熟？看来你对高水头一无所知！

2、卖到国外的大部分都是混流式的就证明400米以上我们能做好？有空你去请教一下东电负责转轮型线开发的人－－石总！

3、县级生产单位到省级都能生产混流，是啊，但是那些都是小的机器啊！说实话，我们国家能设计生产30000以上的而且基本不出问题的换句话说就是有3年以上成功运行业绩的厂家应该不会超过15个！现在确实有很多小厂，但是都是TMD的垃圾厂。

4、易检修？？？小心哪天水漫整机！呵呵高水头混流式的维修费用是相当的庞大的！看来你基本不知道或是没有研究过高水头混流。无非小儿之言！

5、厂房设计较为简单？混流式的厂房再怎么简单也简单不过冲击式吧！

看来阁下应该是搞微小机组的吧！

?????

我是做高水头混流机组的，你的400m水头机组并不算太高，福建周宁的机组水头达470多米，是克瓦纳（杭发）做的 ，现是GE亚洲水电。你可以去咨询下。

你手上的转轮特性曲线太少了 ，一般都要多问几家厂家的。好转轮特性曲线，别人不会随随便便给设计院的 。

shenyj888的这句“好转轮特性曲线，别人不会随随便便给设计院的!”

这句很有同感哦！
一般设计院得到的都是些次要的或者是淘汰的型谱。经常看见一些设计院的选型都是些旧石头。没有办法。很多厂供给设计院的图纸也是修改过的。
很多时候明明不是这个型号，但是说成是它，骗骗设计院很好玩儿，反正他们又不知道你这个是不是。
最后只要能达到效率就OK。就像这个机器，我选择的 A475一样，如果是我真正设计的时候，会追求更好的。这里不过是给个建议，A475也能用，或者说好，但是却不是最佳，因为我知道国内还有比475性能更好的，效率更高的适应本电站的型线，比如说冶勒的型线（不知道它叫什么名字）。
正如8楼说的。如果本电站采用那个474米的电站的型线，474米吸出高度是-7米多，换算到这个机器应该不低于-5米吧。

最后我们找哈电做了，2台新开发的hl机，价格那个叫贵啊。