PKPM不准确这个我不完全同意。大部分情况下，它的计算结果都是偏于安全的。在某些细节上，这个软件的处理比较粗糙，所以对于计算结果的判断很重要。有些问题，当你向PKPM的客服咨询的时候，他们会告诉你这个地方他们的软件算的不是很清楚。
至于国外的软件，我用过的有一下几个，你可以参考使用：
1. CSI的ETABS 由金土木公司代理，包含中国规范，分析较为客观，有层概念，适合用于建筑结构分析，但是比较昂贵，我们公司买了，但是升级费用很高啊（>4W）
2. CSI的sap2000，由金土木公司代理，擅长做力学分析，单元种类较多。
3. CSI的SAFE，擅长做板类构件的分析，可以模拟复杂的边界条件。
4. MIDAS，韩国软件，内核也是加州大学的人开发的，可以用于力学分析，也可用于结构计算，价格稍为便宜，用户界面友好，使用方便，前后处理都相当不错，国内一些的大的设计院有使用，此外，桥梁设计使用的较多。
5. ANSYS 大型有限元分析软件，价格昂贵，功能强大，单元种类非常多，可以处理复杂的非线性问题。
还有很多其他的力学软件，但是土木行业用的较少的，就不说了。
楼主如果需要更详细的了解，可以回复我的帖子。

来评论的都是好样的，我们要像米妮姐姐说得样“不要有定势思维”。好东西我们就应该支持，没钱买不要紧，帮忙推广，让更多的人知道，了解strat，也是为我国建筑发展事业作贡献嘛。另外，做高校推广也应作为推广重要手段之一，所以个人觉得高校推广业绩也应该与普通推广业绩分别而论。现在的文化来源主要还是学校，如果各高校教授们都觉得这是好东东，我想strat就到了鼎盛时期了。
本人口拙，望能抛砖引玉。大家试用过的，什么感觉也都可以发表嘛！

但是START软件的荷载处理,怎么是导荷在前,荷载输入处理在后呢?

pkpm确实是个傻瓜软件，现在很多建筑系的也会利用这个搞结构设计。pkpm的不准确，并不是指不安全，而是它过于保守。据了解，用strat设计的东西要比pkpm准确得多了，也省材料多了。所以，推广strat非常符合我国国情——既省材料又安全的软件无论对于我们国家，还是设计人员都是非常有利的。
再者，因为计算模式不同，strat软件除了自身所占空间小（不足10M），还具有个很大的优点，据米妮姐姐所讲，她用strat设计的一个工程，用一台笔记本电脑也只花了40分钟计算（如果有人怀疑，我用人格担保，米妮姐姐一向说话中肯，她既然这么说了，自然不会有假）。据我们老师所说（一位资深的结构老师），他用pkpm设计的工程向来是放在学校微型机（不了解微型机和个人pc区别的自己去了解）上计算,因为他用个人pc10个小时都算不完（这个不曾考究，不过应该不假，大家设计过中小心型工程都应该清楚）。

有很多人说PKPM算得过于保守，那为何算得的结果还要放大呢？
自相矛盾的说法
STRAT软件我正在学习中，希望它能把PKPM比下去

strat施工图好象没有尺寸和轴线标注

这位兄台说pkpm保守是自相矛盾的说法，这句话在下不敢苟同，说pkpm保守并不是说它所算的结果偏大。换句话说，pkpm之所以要放大，是因为它不够准，为了安全起见才放大，正是因为它不够准，所以才采取保守的做法——放大

在下也并没有攻击pkpm，但是它的缺点，我想大家只要是了解结构的大概都能看明白。用pkpm这个软件，已经成为设计院的主流，用pkpm做一般的设计我也放心，但是大家应该看到pkpm的局限，首先它和strat相比会造成一定量的材料浪费，当然造价也就高了（这个对谁有利我想也不用我说），另外pkpm对于特殊的结构也没办法，用途就不如strat广。

在下人微言轻，只求抛砖引玉
昨日，有人要求我快点摸索，尽快提出点中肯的意见，其实中肯的见解一直就有，米妮所说的都很中肯嘛。只不过有些话是需要用户自己来说会好点。所以我代表版主，希望strat的新老用户都来评下，有啥说啥，说错没事，重在交流嘛！