目前的控制原理是这样（下图原方案）计划改成这样（下图新方案）目的如果启动按钮SB1长期闭合，就烧FU2可行不？
目前的控制原理是这样（下图原方案）
计划改成这样（下图新方案）
目的
如果启动按钮SB1长期闭合，就烧FU2
可行不？
2楼
没人理 是不实际 还是啥的？
回复
3楼
目的
如果启动按钮SB1长期闭合，就烧FU2
可能还有FU1
该设计只有远控吗？近控怎么办？
回复
4楼
不懂学习一下！
回复
5楼
本来就是要保留FU1
主要是为了防止设备误启动用，图嘛 肯定是为了说明这个问题简化了的
回复
6楼
如果启动按钮SB1长期闭合，是不会烧FU2，就跟自保持一个道理嘛。
回复
7楼
如果FU2大小同FU1 那是肯定的 但是FU2比较小的情况下呢
回复
8楼
问题是你这个FU2的大小很难选，大了没效果，小了容易出错，不太实际，效果不好不说，增加投资
回复
9楼
感觉改了没有什么实际意义呀!
回复
10楼
意义在于防止误启动，我觉得就是FU2大小不好确定 啥时候要实测一下才行，:lol
回复
11楼
不能实现你所说的功能。如果启动按钮SB1长期闭合，自保持回路短接SB1，使得烧不了FU2。当需要跳闸按下跳闸钮时，FU2—SB1回路又短接跳闸按钮回路，造成不能跳闸。
改动有问题。
回复
