我赞同您的说法。我想当零流量时泵就停机肯定零耗电。至于系统压力由隔膜式压力桶及逆止阀来完成，应该也是个不错的方式。

如果控制器采用的plc,可以增加睡眠期启泵功能，当零流量时停泵，也可达到零损耗，如果有气压罐，还可大大降低启泵次数，

个人认为，为了这个微不足道的零流量增加气压罐无多大意义。
拣了了芝麻丢了西瓜，关键是如何解决“中小”流量时如何使工况点
在泵的最高效率区。
变频可使高效区“左移”，但移多少，这个定量分析较难。
可惜不是职业科研工作者，更无经费，只能泛泛而论。
对了，俺有一个不切实际的外行设想：
能否发明“变叶轮-叶片-机壳”泵？为什么不能呢？
一顶能得大奖。

搞给排水的，也该引入点“高科技”了，省得别人说俺们“简单”！

变频情况下，泵的特性曲线与工频大不相同，扬程变成一条直线，而功率却变成曲线，因此，高效区也不是原来的概念，值得我们研究的是，在水泵选型时如何使水泵既有流量较宽的服务区域（指单台泵），又有较好的节电效果，要在之中找一个契合点，如果违背第二点，那么，就要增加水泵台数，希望就此得到同行指正。砖也！

关于变频泵的效率问题，很少见有资料介绍，平时工种上也只是依经验大概定的，不知哪位有这方面的高知，请拿出来与大家分享一下，以后设计时也有个依据。

有一栋29层的住宅，生活给水打算采用稳压—减压阀进行分区。原计划采用高位水箱+普通泵供水，但甲方要求用变频泵。我认为，如果将普通泵的工况调到泵的高效点上运行，并不比变频泵的能耗大多少。因为大家都是把相同的用水量打到差不多的高度上，只不过是一快一慢而已。但从水泵的效率上讲，变频泵的效率只是在工频运行时最高，但普通泵的工况则一直在泵的高效点上运行。故变频泵的节能效果不会太明显。
以上论述应该是有问题的。但问题在哪里，请各位前辈指教。不胜感激！！！

不知我说的是否有道理，若有纰漏，请斧正。
比较水箱和变频供水的能耗，单从理论分析：
1、则对对于泵—水箱供水系统，设每日用水量为Q（m3/s），水泵扬程为H(m)，则水泵的有效功率为1000QH。
2、如果压力控制点在泵出口处，设任一时刻用水量为q，水泵扬程仍控制为H，则水泵的有总有效功率为1000∑(qH)=1000 H∑q=1000QH，可见压力控制点设于泵出口处时，水泵的有效功率务用泵—水箱联合供水时一样大，如果再考虑到零流量时水泵为保持管网压力所消耗能量，再加上变频运行时水泵运行工况点很难总是在最高效点，所以这种情况下就一定是不节能的。
3、如果压力控制点在最不利点处，则可分析出1000∑(qH)小于1000QH，这时如果系统设计合理的话，则有可能是节能的（要求变频水泵在高效区工作，最好设气压罐维持零流量时管网压力），如果设计不合理的话，这种情况照样比泵—水箱联合供水时多耗能。
平时所说的变频节能应该指的是变频泵和单设水泵不变频供水时比较而言，而不是和水箱供水比较，取消水箱的目的，并不是水箱供水浪费能源，只是水箱造成水质的二次污染，可以说设水箱的供水系统是最相对比较节能的。

感谢楼上的大虾。鉴于本建筑甲方想作成办公楼和泵房狭小的原因，我决定采用泵+水箱的方式。

sizhilu 大侠讲的不错，但是，屋顶水箱在任何工况下都比变频省电！我持不同看法，那些用减压阀逐级减压的方案，肯定费电。