《施工技术》2004.12期，的64，65页“高层框剪结构中钢筋构造问题的研究”，来自济南的文章。谈到的第2个问题“纵向受力钢筋绑扎搭接接头的形式问题”，说到“新规范规定，纵向受力筋绑扎搭接接头中的钢筋的横向净距不应小于钢筋直径，且不应小于25mm。但施工中依旧按传统的并筋绑扎搭接接头形式施工”，这个新规范我不知道说的是哪本哪条。不过我觉得里面说的有些道理，我现在想明白的是并筋式搭接是不是把2跟钢筋捆在一起；而所谓新规范要求的是分散搭接的，把纵向钢筋和箍筋绑扎紧，而搭接的纵筋之间不必捆在一起。根据论文中提到的受力分析，我想纵筋之间不绑扎是合理的，搭接长度满足规范要求即可，不必绑扎一起，不绑扎比绑扎要好。原因是增加了钢筋周围之间的混凝土，其咬合力增加了。
《施工技术》2004.12期，的64，65页“高层框剪结构中钢筋构造问题的研究”，来自济南的文章。谈到的第2个问题“纵向受力钢筋绑扎搭接接头的形式问题”，说到“新规范规定，纵向受力筋绑扎搭接接头中的钢筋的横向净距不应小于钢筋直径，且不应小于25mm。但施工中依旧按传统的并筋绑扎搭接接头形式施工”，这个新规范我不知道说的是哪本哪条。不过我觉得里面说的有些道理，我现在想明白的是并筋式搭接是不是把2跟钢筋捆在一起；而所谓新规范要求的是分散搭接的，把纵向钢筋和箍筋绑扎紧，而搭接的纵筋之间不必捆在一起。根据论文中提到的受力分析，我想纵筋之间不绑扎是合理的，搭接长度满足规范要求即可，不必绑扎一起，不绑扎比绑扎要好。原因是增加了钢筋周围之间的混凝土，其咬合力增加了。
这个问题我在混凝土板块中也发了。为了给更多的人看到。
2楼
我认为：总向受力钢筋若遇到搭接问题还是需要绑扎的，我从这两条谈谈，比如受力钢筋受拉的，那么无可置疑地需要绑扎，并不是说绑扎了就好了，但总比分开好；又比如受压时，受力钢筋还是需要绑扎，那样的话就可以保证钢筋在一定程度上达到该起的作用；而且从实际施工来看，钢筋绑扎接头处总是绑扎的好。但是又反过来说，钢筋在混凝土里面，被混凝土砂浆握裹，还存在什么大问题啊。
回复
3楼
好像你后面说的和你前面说的有些矛盾。2跟搭接的钢筋受拉的时候，他们绑在一起的扎丝会有用么？那个扎丝相信大家都不会相信它，相信的是2个钢筋影响范围内的混凝土。我觉得扎丝只要把钢筋固定就行了，不一定要把搭接的2跟筋捆在一起。
回复
4楼
同意楼主的观点.
以下是关于搭接处的传力节点.
回复
5楼
同意搂主观点，我传一个混凝土并筋梁受力性能的试验分析。
回复
6楼
楼主说的对，扎丝对钢筋实际上是没有实际的约束作用的，它的作用只是防止混凝土浇筑是钢筋移位
回复
7楼
我不认为楼主的说法是正确的,笨理想,骨头都折了,用肉连着是不能结实的.
回复
8楼
主要是看受力情况了,一般楼板不就是可以绑扎连接.
回复
9楼
骨头不是用骨头连接的，是用筋连接的，而这个筋不是扎丝，是2根筋之间的混凝土。
5楼提供的这篇文章就非常不错。
只要把钢筋在箍筋上绑扎牢靠，不需要2根纵筋捆在一起。
回复
10楼
结构构件中的钢筋是轴心受力，搭接已经对构件不利，不绑在一起更增加其偏心。
回复
11楼
规范中对任何结构的钢筋顷绑扣的数量都是有要求的，我想，这么多年的经验不会没有一点道理吧。
砼是只受压而不能受拉或剪的。这就是为什么圆钢的搭接时要煨个回勾的道理，而螺纹钢的搭接也不是全靠握裹力实现拉应力的传导的。
各位还应想想，如果说主筋之间没有有效绑扎，施工振捣时，两主筋出现错位的情况谁能保证不会发生（必竟箍筋在主筋垂直方向的约束力还不是很把握的）。
回复
