受力搭接接头能不能不绑扎?(研究探讨)
ougaogong
ougaogong Lv.12
2006年01月19日 17:36:11
来自于建筑施工
只看楼主

《施工技术》2004.12期,的64,65页“高层框剪结构中钢筋构造问题的研究”,来自济南的文章。谈到的第2个问题“纵向受力钢筋绑扎搭接接头的形式问题”,说到“新规范规定,纵向受力筋绑扎搭接接头中的钢筋的横向净距不应小于钢筋直径,且不应小于25mm。但施工中依旧按传统的并筋绑扎搭接接头形式施工”,这个新规范我不知道说的是哪本哪条。不过我觉得里面说的有些道理,我现在想明白的是并筋式搭接是不是把2跟钢筋捆在一起;而所谓新规范要求的是分散搭接的,把纵向钢筋和箍筋绑扎紧,而搭接的纵筋之间不必捆在一起。根据论文中提到的受力分析,我想纵筋之间不绑扎是合理的,搭接长度满足规范要求即可,不必绑扎一起,不绑扎比绑扎要好。原因是增加了钢筋周围之间的混凝土,其咬合力增加了。

《施工技术》2004.12期,的64,65页“高层框剪结构中钢筋构造问题的研究”,来自济南的文章。谈到的第2个问题“纵向受力钢筋绑扎搭接接头的形式问题”,说到“新规范规定,纵向受力筋绑扎搭接接头中的钢筋的横向净距不应小于钢筋直径,且不应小于25mm。但施工中依旧按传统的并筋绑扎搭接接头形式施工”,这个新规范我不知道说的是哪本哪条。不过我觉得里面说的有些道理,我现在想明白的是并筋式搭接是不是把2跟钢筋捆在一起;而所谓新规范要求的是分散搭接的,把纵向钢筋和箍筋绑扎紧,而搭接的纵筋之间不必捆在一起。根据论文中提到的受力分析,我想纵筋之间不绑扎是合理的,搭接长度满足规范要求即可,不必绑扎一起,不绑扎比绑扎要好。原因是增加了钢筋周围之间的混凝土,其咬合力增加了。

这个问题我在混凝土板块中也发了。为了给更多的人看到。
免费打赏
sundanchenjun
2006年01月19日 19:03:32
2楼
我认为:总向受力钢筋若遇到搭接问题还是需要绑扎的,我从这两条谈谈,比如受力钢筋受拉的,那么无可置疑地需要绑扎,并不是说绑扎了就好了,但总比分开好;又比如受压时,受力钢筋还是需要绑扎,那样的话就可以保证钢筋在一定程度上达到该起的作用;而且从实际施工来看,钢筋绑扎接头处总是绑扎的好。但是又反过来说,钢筋在混凝土里面,被混凝土砂浆握裹,还存在什么大问题啊。
回复
ougaogong
2006年01月19日 21:21:34
3楼
好像你后面说的和你前面说的有些矛盾。2跟搭接的钢筋受拉的时候,他们绑在一起的扎丝会有用么?那个扎丝相信大家都不会相信它,相信的是2个钢筋影响范围内的混凝土。我觉得扎丝只要把钢筋固定就行了,不一定要把搭接的2跟筋捆在一起。
回复
辛颜
2006年01月19日 21:33:08
4楼
同意楼主的观点.
以下是关于搭接处的传力节点.
回复
gegewuzhb
2006年01月19日 21:56:44
5楼
同意搂主观点,我传一个混凝土并筋梁受力性能的试验分析。
回复
frager
2006年01月20日 10:52:01
6楼
楼主说的对,扎丝对钢筋实际上是没有实际的约束作用的,它的作用只是防止混凝土浇筑是钢筋移位
回复
zy1393697
2006年01月20日 10:58:33
7楼
我不认为楼主的说法是正确的,笨理想,骨头都折了,用肉连着是不能结实的.
回复
luk2008
2006年01月20日 13:33:29
8楼
主要是看受力情况了,一般楼板不就是可以绑扎连接.
回复
ougaogong
2006年01月20日 14:10:09
9楼

骨头不是用骨头连接的,是用筋连接的,而这个筋不是扎丝,是2根筋之间的混凝土。
5楼提供的这篇文章就非常不错。
只要把钢筋在箍筋上绑扎牢靠,不需要2根纵筋捆在一起。
回复
yzr2004
2006年01月25日 21:10:15
10楼
结构构件中的钢筋是轴心受力,搭接已经对构件不利,不绑在一起更增加其偏心。
回复
glian.c
2006年01月25日 21:28:55
11楼
规范中对任何结构的钢筋顷绑扣的数量都是有要求的,我想,这么多年的经验不会没有一点道理吧。
砼是只受压而不能受拉或剪的。这就是为什么圆钢的搭接时要煨个回勾的道理,而螺纹钢的搭接也不是全靠握裹力实现拉应力的传导的。
各位还应想想,如果说主筋之间没有有效绑扎,施工振捣时,两主筋出现错位的情况谁能保证不会发生(必竟箍筋在主筋垂直方向的约束力还不是很把握的)。
回复

相关推荐

APP内打开