渗沥液回喷回灌技术探讨

苏信兰

摘要： 渗沥液处理已成为现在填埋场工程设计的一大难题，针对具体项目，回喷回灌可使渗沥液减量化，具有一定的可行性。本文介绍了回喷回灌技术的一些优缺点，也提出了一些有待解决的问题供讨论。

关键词： 渗沥液 回喷回灌 减量化

1. 概述

随着我国城市人口的增加、城市规模的扩大和居民生活水平的提高，我国城市生活垃圾的产量急剧增加。到 1999年，我国的城市生活垃圾年产量已达到1.4亿吨，并且以每年8％～10％的速度递增，人均日产垃圾已超过1kg，接近工业发达国家水平。
根据我国垃圾处理 "无害化、减量化、资源化"的原则，卫生填埋技术是目前被广泛应用于城市生活垃圾处理的经济有效方法，因而将有一大批生活垃圾卫生填埋场得到新建。在城市生活垃圾的卫生填埋过程中，会从垃圾层中渗出高浓度的有机废水，即渗沥液。而垃圾渗沥液是否处理达标排放是衡量一个填埋场是否为卫生填埋场的重要指标之一。渗沥液的处理近几年得到了广大研究人员的关注，进行了大量的试验研究，取得了不少成果，并有一批渗沥液处理厂已经或正在兴建，但由于渗沥液水质的复杂性和特殊性，我国渗沥液处理还存在一些问题。
对渗沥液水量变化规律的研究是卫生填埋场环境污染控制的重要内容，同时也是渗沥液处理工程规模确定的重要基础工程。渗沥液控制有两个方面的含义：一是渗沥液水质的控制；二是渗沥液水量的控制。
渗沥液控制系统工程设计要素由以下 5个方面构成：防止污染物向场外扩散、减少产生量、调节+安全回灌/回喷、场内预处理+城市污水厂处理、完全场内处理。
"防止污染物向场外扩散"的主要工程措施是设置垂直或水平防渗系统，目的在于从根本上控制渗沥液对周围环境的影响，不具有任何调节渗沥液水质、水量的功能。
"减少渗沥液产生量"的主要工程措施是最大限度实现清污分流，目的在于控制渗沥液的产生量，这是卫生填埋场设计中渗沥液控制的首要原则。
"调节+安全回灌/回喷"的主要目的是对渗沥液水质进行均化，并在一定程度上对已产生的渗沥液实现减量。
"场内预处理+城市污水厂处理"和"完全场内处理"则是减少渗沥液排放到环境中的污染物总量，是渗沥液水质控制的最终环节。
本文将对调节 +安全回灌/回喷技术作进一步的探讨。

2. 影响渗沥液产量的主要因素

渗沥液主要由垃圾填埋场范围的降水渗透、地下水侵入以及垃圾本身所含的水分形成。影响渗沥液产量的因素十分复杂，主要有降水、地下水侵入、垃圾成分、填埋场顶部的地表径流和水分蒸发等。
垃圾填埋场一般不会建造在承压地下水有可能侵入的地方，因此 “地下水的侵入”是指地表的潜水，这部分潜水的量与降水密切相关；除夏季的西瓜等其它果皮垃圾富含水分外，一般没有大量的富含水分垃圾；所以降水是渗沥液的主要来源。
垃圾填埋场顶部的地表径流量的大小与垃圾的密实度、覆土材料、覆土厚度、表面的植被和排水条件有关，在北方干旱地区，由顶部蒸发转移的水分是比较可观的，而在南方多雨地区，这部分水分相对较小。
渗沥液数量主要依赖于难以预测的降水量。填埋场在工作条件下和封闭条件下渗沥液产生的速率相差很大，渗沥液数量的计算方法也是不同的。

3. 回喷及回灌技术

城市生活垃圾卫生填埋场渗沥液控制系统是整个填埋场设计的最重要组成部分。在选取可靠的
防渗措施的前提下，一定要把减少渗沥液产生量作为渗沥液控制的首要考虑因素，同时考虑设置较大体积调节池对渗沥液进行均质和调节。这些措施将大大减少后续渗沥液处理的负荷，降低填埋场的运行成本。
缺水会导致废物中的有机物降解停滞，这样会造成所谓的“干稳定化”。这减少了填埋气体的产生，增加了无控气体的释放、延长了后续维护的时间。大多数老填埋场表明，垃圾堆体的含水量并不能保证微生物降解有机物质，一般适宜的含水率为 35-40%，而实际上只有15-25%。

3.1 填埋场工作条件下渗沥液的回喷

填埋场渗沥液水质受垃圾成分的影响很大，有资料表明，国内填埋场垃圾渗沥液中 COD，BOD 指标一般在数千mg/L到数万mg/L之间变化。另外，由于水文地质条件的差异，雨水时空分配不均匀等原因，渗沥液产生量也具有很大的变化。这些都不利于渗沥液处理设施的正常运行。根据垃圾卫生填埋场地貌及填埋场渗沥液水量水质情况，可以在适当位置设置一座调节池。根据场址汇水面积及雨量分布的季节性等特点，考虑工程的具体情况，确定调节池容量。调节池主要发挥以下作用：第一，可以均衡水量和水质，使渗沥液回喷回灌达到较好的效果；第二，考虑雨季暴雨强度高，会导致渗沥液量急剧增加，足够的存储库容可防止渗沥液外溢，避免造成严重的环境问题。
渗沥液的循环喷洒处理法提出已有多年 ,但其实际应用则是近10多年的事。通过回喷可提高垃圾层的含水率(由15%～25%提高到60%～70%),增加垃圾的湿度,增强垃圾中微生物的活性,加速产甲烷的速率、垃圾中污染物溶出及有机物的分解。其次,通过回喷,不仅可降低渗沥液的污染物浓度,还可以因喷洒过程中挥发等作用而减少渗沥液的产生量,对水量和水质起稳定化的作用,有利于废水处理系统的运行,节省费用。Chian等人报道,通过回流循环,渗沥液的BOD 5 和COD可分别降到30mg/L～350mg/L和70mg/L～500mg/L[4]。北英格兰的Seamer　Carr垃圾填埋场将一部分渗沥液循环喷洒,20个月后喷洒区渗沥液的COD值有明显的降低,金属浓度则大幅度下降,NH3-N浓度基本保持不变,说明金属离子浓度下降不仅由稀释作用引起,垃圾中无机物的吸附作用也不可忽视。

3.2 填埋场封场后渗沥液的回灌

垃圾场封场后，撤除渗沥液回喷系统，改为回灌。
从生化降解观点来看，老垃圾填埋场是一生物反应器，这些生物反应器的效能可以通过加水显著强化。因此可以通过渗沥液回灌技术来加速填埋场的稳定化过程。渗沥液回灌是指通过技术、设备控制加药量、水量和水位变化而将渗沥液引入填埋场垃圾堆体中。系统必须保证灵活性，因为需要调节、控制和检测回灌参数，包括长期累积的影响效果。这种影响不可能通过分析得知，因此对于整个系统的影响易变。
目前，回灌用的技术设备包括垂直、水平系统。这些系统的尺寸与设计，包括在中间覆盖层、表面履盖层、防渗、气水渗透补偿层等 ，需要根据特定的填埋场条件而定。
1993年末，在Bavaria建成了渗沥液回灌处理的生产性装置，并进行了大量的研究。结果表明回灌可以强化生物活性，大大增加气体产量，且没有发现回灌的负面作用。
美国 Pittsburgh大学土木与环境工程系教授Pohland等人把垃圾填埋场看作生物反应器Bio-reactor)进行了深入的渗沥液喷洒回灌研究。在采用喷洒处理方案时,必须注意喷洒的方式和喷洒的量。一方面,回灌的渗沥液量应根据垃圾的稳定化进程而逐步提高。一般在填埋场处于产酸阶段早期时,回灌的渗沥液量宜少不宜多,在产气阶段则可以逐渐增加。由于垃圾填埋场本身是一个生物反应器,因而回灌的渗沥液量除可根据其最佳运行的负荷要求确定外,还可以根据填埋场的产气情况来确定。另一方面,填埋场内不同位置的垃圾可能处于不同的稳定化阶段,因而为保证喷洒的应用效果,应将稳定化程度高的垃圾层区(产甲烷区)所排出的渗沥液回灌至新填入的垃圾层(产酸区),而将新垃圾层所产生的渗沥液回灌至老的稳定化区,这样有利于加速污染物的溶出和有机污染物的分解,同时加速垃圾层的稳定化进程。
Robinson和Maris等人对渗沥液回灌进行了研究,他们将渗沥液收集并通过回灌使之回到填埋场。研究表明,此法除有回喷所具有的作用外,还可以加速垃圾中有机物的分解,缩短填埋垃圾的稳定化进程(使原需15年～20年的稳定过程缩短至2年～3年)。
目前美国已有 200多座垃圾填埋场采用了回喷回灌技术。该方法除具有加速垃圾的稳定化、减少渗沥液的场外处理量、降低渗沥液污染物浓度等优点外,还有比其它处理方案更为节省的经济效益。Pohland以每公顷填埋场的年总费用单位(Total Annual Cost Units, TACU--包括垃圾处理和渗沥液处理的投资及运转费用)对渗沥液处理的不同方案所作的经济比较表明,回喷回灌法可比其它方法节省一个平均TACU,是最省的方法。Mosher等人的研究表明,渗沥液回灌喷洒处理不仅缩短了Keele Valley填埋场的稳定化进程及沼气的产生时间,而且增加了填埋场的有效库容量,促进了垃圾中有机化合物的降解。

4 工程实例

填埋场回灌 /回喷系统能够利用填埋场垃圾层及覆盖土层的土壤净化作用实现垃圾渗沥液循环处理，进一步降低渗沥液污染物浓度和减少渗沥液产生量。威海市垃圾卫生填埋场工程在设计中，在垃圾堆体表面标高52.0 m、标高66.0 m处分别设置配水井和二次提升泵井，利用调节池内潜污泵将渗沥液提升至配水井和二次泵井中。回灌井设在垃圾堆体内部，标高51.0 m，与配水井相距约44 m，进入配水井的渗沥液由HDPE管输送至回灌井。回灌井左右各设计50 m×2 m×0.5 m回灌区，中间是Φ100 mm的PE穿孔配水管，四周填充级配碎石，上覆一层土工布。当垃圾填埋到标高85.0 m时，增加另一套回灌系统，并由提升泵把渗沥液从二次泵井再次提升。
另外，在堆体表面回灌井里的管道上设置三通，晴天干燥时可以连接水龙带，在垃圾堆体表面堆筑小型土梗，形成数片方格，在方格内喷淋渗沥液，利用潜在的土地蒸发量，有效削减渗沥液的处理水量，但同时要采取喷药等措施，控制可能产生的臭味。威海市填埋场回灌 /回喷系统的设计，可以有效减少渗沥液的处理水量，减小处理规模，在较大程度上节省渗沥液处理的投资和运行费用。

5 存在问题

虽然渗沥液的回喷回灌处理法有前述诸多优点 ,但至少还存在以下两个问题：
(1)不能完全消除渗沥液。由于喷洒或回灌的渗沥液量受填埋场特性的限制,因而仍有大部分渗沥液须外排处理； (2)通过喷洒循环后的渗沥液仍需进行处理方能排放,尤其是由于渗沥液在垃圾层中的循环,导致其NH3-N不断积累,甚至最终使其浓度远高于其在非循环(Single Pass Leachating)渗沥液中的浓度。
第一个问题是由此方法的特性决定的。对于第二个问题 ,如将含高浓度NH3-N的渗沥液作场外处理,则有增加额外处理费用的问题。为解决此问题,Onay等人开展了场内处理的研究。他们根据硝化和反硝化原理及渗沥液喷洒后的垃圾层中流态,提出了缺氧→厌氧→好氧→缺氧的三组分模拟垃圾填埋系统。该模型运行时,通过渗沥液的循环,将脱氮过程所需要的碳源和硝态氮从底部的好氧区送至顶部的缺氧区,而厌氧区中残留的C和N则相应地送至好氧区,从而实现硝化和反硝化,NH3-N的转化率达95%。同时,渗沥液中硫化物也可得到有效的去除。
渗沥液循环喷洒的场内处理方法在我国的应用并不多见 ,除了上述两个原因及我国处于垃圾填埋技术应用的初级阶段外,尚有在回喷过程中所带来的环境卫生问题、安全及设计技术问题。在采用循环喷洒技术时,要求在填埋场的顶部有部分敞开便于设立规则性排列的沟道及回喷配水系统；回喷后所排出的中低浓度的渗沥液仍需经进一步处理后才能排放。

参考文献：


--------------------------------------------------------------------------------
1. Robinson H D et al. The treatment of leachate from domestic wastes in landfill, I Aerobic biological treatment of a medium strength leachate, Water Res, 1983, 17(7):1537～1548
2. 申秀英等.　垃圾填埋渗滤水的活性污泥法处理.　中国给水排水,1995,11(3)：37～40
3. Pohland F G. Landfill bioreactors: Fundamentals and practice. Water Qual Intern, 1996, (9/10):18～22

城市生活垃圾卫生填埋场渗滤液处理技术与工程实施http://www.iwt.ac.cn/pages/network%20version/forth/52.pdf

垃圾填埋场渗滤液的处理方法


www.cnwaternes.com 2004年3月26日 来源：给排水在线



　　摘要：对城市垃圾填埋场渗滤液的国内外处理技术结合实际作了较为详细的阐述和系统的分析。重点对当前国内外垃圾渗滤液的生物处理、物理化学处理、上地处理等处理方法在实际运行过程中的成功与失败的经验作了总结和探讨。
　　关键词：城市垃圾,渗滤液,废水处理
　　近十几年来国外学者就垃圾渗滤液的处理进行了大量的探索和研究，取得了一些成功经验，有的已用于工程实践。我国在垃圾渗滤液的处理研究方面起步较晚、起点较低，有不少失败的教训，但也获得了一些宝贵的经验。由于渗滤液水质水量的复杂多变住，目前尚无十分完善的处理工艺，大多根据不同填埋场的具体情况及其它经济技术要求采取有针对性的处理工艺。纵观国内外垃圾渗滤液处理的现状，目前渗滤液的处理方案主要有场外综合处理和场内单独处理两大类。主要处理工艺有生物处理法、物化法、土地法以及上述方法的综合[1]。
　　l　生物法处理渗滤液
　　生物法是渗滤液处理中最常用的一种方法，由于其运行费用相对较低、处理效率高，不会出现化学污泥等造成二次污染，因而被世界各国广泛采用。具体的工艺形式有传统活性污泥法、稳定塘、生物转盘、厌氧固定膜生物反应器等。
　　1.1　活性污泥法
　　美国和德国几个垃圾填埋场采用活性污泥法处理渗滤液，其实际运行结果表明，通过提高污泥浓度来降低污泥的有机负荷，可以获得令人满意的处理效果。如美国宾州的Fall Township污水处理厂，其垃圾渗滤液进水的ρ（CODcr）为6000～21000 mg／L，ρ（BOD5）为 3000～13000 mg／L，ρ（氨氮）为 200～2000 mg／L，曝气池的 p（污泥）为 6000～12000 mg／L，是一般污泥的质量浓度的3～6倍。在体积有机负荷为 1.87 kg［BOD5]/（m3·d），F／M 为 0.15－0.31 kg［BOD5］／kg［MLSS·d）时，BOD5的去除率为97％；在体积有机负荷为0.3kg[BOD5]/（m3·d），F／M为0.03－0·05 ks［BOD5］／（kg［MLSS］·d）时，BOD5的去除率为92％。该厂的数据说明，只要适当提高活性污泥的质量浓度，使F／M为0.03－0.31＜kg[BOD5]/（kg[MLSS]·d）之间采用活性污泥法能够有效地处理垃圾渗滤液[2]。
　　1.2　稳定塘
　　国外早在80年代就有成功运用稳定塘技术处理渗滤液的生产性处理厂（Howard Robison，1992），英国在 1983年建成的 Bryn Postey填埋场渗滤液处理厂，运用曝气氧化塘技术处理渗滤液。该氧化塘有效库容 1000 m3，由高密度聚乙烯材料（HDPE膜）作防渗衬底，采用两台高效表面曝气机进行曝气，渗滤液最小水力停留时间 10d，渗滤液处理量D－150 m3／d。此系统自 1983年开始运行，渗滤液ρ（CODcr）ρ（BOD5）最大分别达 24000 mg/L和10 000 mg／L，F／M为 0.05～0.3 kg［BOD5］／kg［MLSS］·d）时，CODcr去除率达 97％[3]。
　　上海市废弃物老港处置场，在三期工程改扩建时建成了以稳定塘和芦苇湿地地表漫流处理系统相结合的渗滤液处理系统，设计规模为2000m3／d，实际运行流量1500 m3／d，其在冬季两个月的典型数据见表1上海老港填埋场渗滤液水处理的运行效果：
表1 老港填埋场渗滤液水处理的运行效果 mg·L-1
检测日期 氧化塘出口 芦苇湿地出口
ρ（CODcr） ρ（NH3-N） ρ（CODcr） ρ（NH3-N）
2000.10.24 1177 160 589 29
2000.11.02 1264 145 1095 35
2000.11.13 1297 133 745 48
2000.11.21 1912 189 1326 69
2000.12.05 640 91 905 150
平均 1413 144 932 66

　　1.3　生物转盘
　　生物转盘是所谓固定生长系统生物膜法中的一种，运用于常规的污水处理中可有效地解决活性污泥法的污泥膨胀问题，并且由于膜上生物量大，生物相丰富，既有表层的好氧微生物，又有内层的厌氧微生物，因而具有抗水量、水质冲击负荷的优点，同时生物膜上还能生长世代时间较长的硝化菌等。
　　Pitea渗滤液处理厂即采用生物转盘处理垃圾渗滤液，设计规模500 m3／d，设计转盘表面积3 000 m2，平均设计负荷 4.8 g［NH3－N／（m2·d）。该厂利用填埋场气体加热使进人生物转盘的渗滤液温度保持在20℃左右，取得了良好的处理效果。
　　上面介绍的Pitea填埋场生物转盘是好氧生物反应器，英国Britannia填埋场则是运用厌氧固定膜生物反应器处理垃圾渗滤液，也取得了良好的处理效果[4]。
　　1.4　厌氧氧化处理
　　厌氧生物处理B前采用厌氧生物滤池，厌氧接触法，上流式厌氧污泥床反应器及分段厌氧消化等，实践证明厌氧处理时高质量浓度ρ（BOD5）＞2000mg／L）有机废水的处理是有效的，但单独采用厌氧生物处理渗滤液的情况很少见。北京市政设计院1988年进行了这方面的研究，得出的结论是建议采用厌氧一好氧法处理工艺[5]。
　　1.5　各种生物法比较
　　生物法中，好氧工艺的活性污泥法和生物转盘的处理效果最好，停留时间较短（6～24 h）、运行经验丰富，但工程投资大。运行管理费用高；相对来说稳定塘工艺比较简单，投资省，管理方便，但停留时间长（10～30 d）、占地面积大且净化能力随季节变化较大。厌氧处理工艺近年来发展很快，特别适合于高浓度的有机废水，它的缺点是停留时间长，污染物的去除率相对较低，对温度的变化比较敏感，但通过研究表明厌氧系统产生的气体可以满足系统的能量需要，若将这部分能量加以合理利用，将能够保证厌氧工艺有稳定的处理效果，还能降低处理费用。因而对于高浓度有机物的垃圾渗滤液，采用厌氧和好氧I艺的组合处理，无论是对于提高处理效率，还是就降低运行费用都是有意义的。
　　2　物化法
　　物化法过去只用在处理填埋时间较长的单元中排出的渗滤液，而今随着渗滤液控制排放标准的日益严格，物化法也用来处理新鲜的渗滤液，且是渗滤液后处理工艺中最常用的方法之一。物化法包括絮凝沉淀、活性炭吸附、膜分离和化学氧化法等。由于物化法处理成本较高，不适于大量的渗滤液的处理。
　　2.1　絮凝沉淀
　　实验证明；生物处理后的渗滤液进行絮凝沉淀时（利用铁盐或铝盐作絮凝剂），即使在ρ（BOD5）很低（＜25 mg／L）的情况下，CODcr的去除率仍可以达到50％，反应过程中最佳的pH值对于铁盐和铝盐分别为4.5～4.8和5.0～5.5，最小的加药量在250－500 g／m3之间[6]。
　　絮凝沉淀工艺的不足之处是会产生大量的化学污泥；出水的pH值较低，含盐量高；氨氮的去除率较低等。所以絮凝沉淀工艺即使有可观的处理效率，在选用时还是要慎重考虑。

　　2.2　反渗透
　　反渗透经常用于渗滤液的后处理中，因其能够去除中等分子量的溶解性有机物，国内早期利用醋酸纤维膜进行的试验表明，CODcr的去除率可以超过80％，虽然在运行过程中有膜污染的问题，但反渗透工艺作为后处理工艺设在生物预处理后或物化法之后，负责去除低分子量的有机物、胶体和悬浮物，可以提高处理效率和膜的使用寿命［5］。根据Ehrig在1989年的研究，一级反渗透工艺可使CODcr、BOD5和有机卤代物（AOX）的去除率达到80qc，但是氨氮和氯离子的去除率要达到较高水平则至少需要二级反渗透工艺。
　　总之，反渗透工艺因其高效性、模块化和易于自动控制等优点，应用得越来越多，但其用于渗滤液处理还存在以下问题：小分子量的物质的截留效率还不尽人意（例如氨、小分子的有机卤代物（AOX）等）。高浓度的有机物或无机可沉降物容易造成膜污染或在膜表面结垢等问题。由于操作压力很高（3～50 ba）造成能耗很高。反渗透浓液的处理是最大的困难，将其回灌到填埋场中已经不可取了，因为浓液的污染物浓度很高，是非常危险的废物。目前多采用蒸发和干燥的方法，但费用很高。
　　在英国垃圾渗滤液处理厂使用Rochem’s专利圆盘管反渗透系统对初级渗滤液处理，这种处理技术是由南亨伯塞德郡稳特顿填埋场所设计和生产的 Rochem’s离析膜系统。Rochem’s离析膜系统能够去除重金属、SS、氨氮、有害难降解的有机物，处理后的水质满足严格的排放标准。
　　2.3　活性炭吸附
　　活性炭吸附工艺适用于处理填埋时间长的或经过生物预处理后的渗滤液，它能去除中等分子量的有机物质。20世纪70年代在欧洲的实验室研究表明，CODcr的去除率为50％－60％，若用石灰石作预处理，去除率可高达80％，而活性炭处理了140床后去除效率将明显下降[7]。在生产性试验中，由于渗滤液水质水量多变等原因，出现了去除效率下降和活性炭被大量污染的现象。活性炭的投加量与去除的CODcr量的线性关系当活性炭的投加量为800～1200 g／m3时，每克活性炭吸附3.0－3.2mgCODcr。活性炭吸附工艺的主要问题是高额的费用。尽管如此，首先进行生物预处理，再将该工艺与絮凝沉淀工艺相结合时、能保证出水较低水平的CODCr和AOX。
　　2.4　化学氧化
　　化学氧化工艺可以彻底消除污染物，而不会产生絮凝沉淀工艺中形成的污染物被浓缩的化学污泥。该工艺常用于废水的消毒处理，而很少用于有机物的氧化，主要是由于投加药剂量很高而带来的经济问题。对于渗滤液中一些难控制的有机污染物，化学氧化工艺可以考虑使用。
　　常用的化学氧化剂有氯气、次氯酸钙、高锰酸钾和臭氧等。用次氯酸钙作氧化剂时CODcr的去除率不超过50％；用臭氧作氧化剂时，没有剩余污泥的问题，CODcr的去除率也不超过50％且对于含有大量的有机酸的酸性渗滤液使用臭氧作氧化剂不是很有效的，因为有机酸是耐臭氧的，相应就需要很高的投加剂量和较长的接触时间。过氧化氢作氧化剂时因为可以去除硫化氢而主要用来除臭气，加药量一般每一份溶解性的硫要投加1.5～3.0份的过氧化氢。目前用化学氧化法处理渗滤液的研究还处在实验室阶段，其上要的问题是处理费用太高，但对于垃圾填埋场封场后所）一生的小水量、低含量的难降解渗滤液处理还是有一定意义的。
　　 3　土地法
　　用土地法处理渗滤液的主要形式是渗滤液回灌和土壤植物处理系统。
　　在英国进行的渗滤液回灌生产性试验中发现，渗滤液回灌不仅因为蒸发的作用而可以减少渗滤液的水量，而且还能大幅度降低渗滤液中有机物的含量。
　　土壤植物处理系统（S－P系统）不仅利用土壤或陈垃圾的物化及生化作用，而且还利用了植物根系对微生物的强化和植物修复技术。1985－1986年在瑞典建立了大规模现场S－P系统进行试验，该系统占用了总面积为22公顷的填埋场中的4公顷，其中1.2公顷种植了柳树，另外2.8公顷种植了各种草本植物。试验区域为填埋场边缘的3个坡地，种植了 30 000棵柳树。在试验的最初3年中，灌入试验区域的渗滤液共计3 290 mm，测得年平均的蒸发量为340mm，为降水量的引％，而在试验前相应区域的年平均蒸发量为 140 mm，为年降水量的 19％，蒸发量增加了二到三倍。该系统不光有减量的功能，还能够降低渗滤液的浓度，例如氮的浓度平均下降了 60％，从6.93 mmol／L下降到了 2.96 mmol／L，可以肯定随着柳树的生长和根系的发展，处理效果还可能进一步地提高。
　　4　结论与思考
　　垃圾渗滤液由于成分极其复杂，如果用一种方法很难把它处理达标。所以，一般需要不同类型工艺方法组合处理，才能做到达标排放的要求。不同类型方法的组合一般是用生物法或土地法作为预处理，然后用物化法作为后处理。要达到日益严格的渗滤液处理排放标准，这种工艺的组合将是一种趋势，关键是各种工艺的搭配和协调的问题。
　　垃圾渗滤液处理中存在的问题有：
　　①渗滤液水量变化较大，尤其是季节性变化量很大，在雨季里水量比较大。针对这个问题，一般填埋场采用管道把多余的渗滤液排到一个预留的池子里，等晴天渗滤液少的时候再进行处理。
　　②渗滤液水质特性变化大。不同填埋场，由于诸多因素不同，其水质存在很大差异，所以适用于某填埋场渗滤液的处理方法不一定也适用于另一填埋场渗滤液的处
理。
　　③渗滤液中氨氮浓度高，尤其是在填埋后期其浓度更高。高浓度的氨氮对微生物的活性有抑制作用，而现有的氨氮吹脱又造成空气的二次污染和吹脱塔结垢问题；有人提出超声波吹脱法，这种方法比传统吹脱法氨氮的去除率提高了门％－164％，CODcr去除率为24.90％－34.76％，比传统的吹脱法提高了21%。超声波的最佳工艺参数：PH为 11，时间为41min，气水比 1000：1[8]。渗滤液处理费用高且难以达到排放标准。填埋场在封闭前，一般渗滤液浓度高且较难处理，即使采用厌氧一好氧生物处理工艺也难以达到排放标准；而高标准的渗滤液处理厂投资大，运行管理费用高，许多填埋场因为资金不足受限。
　　参考文献：
　　[1]沈耀良，王宝贞，杨铨大，城市垃圾填埋场渗滤液处理方案［J］.污染防治技术，2000，13（l）17－20.
　　[2]蒋彬，吴浩汀，徐亚明 浅谈城市垃圾填埋场渗滤液的处理技术［J］ 江苏环境科技，2002，15（1）：32－34.
　　[3］张望军，王国生 城市垃圾填埋场渗滤液处理［J］ 重庆环境科学，1995，17（2）：44－47.
　　[4］Glemn P Blakey，Raffaello cossu，PeterJ Mariset al.Aeroblc and anaeroblctlxed film blological reactors，Landfill Of Waste Leachate [M] London ：Elsevier Science Publisher Ltd，1992.
　　[5]张海伦 垃圾渗滤液的处理[J]能源研究与利用，2001，（1）：44—45.
　　[6］Amokrane A.landfill leachate pretreatment by coagulation－flocculation［J］. Wat Res.1997.31 （11）：2775—2782.
　　[7]袁维芳，王国生，汤克敏 反渗透法处理城市垃圾填埋场渗滤液[J]水处理技术，1997，23（6）：333－336.
　　[8]王有乐，翟钧，谢刚 超声波吹脱技术处理高浓度氨氮废水实验研究[J] 重庆环境科学，2001，2（2）：57－63.

垃圾填埋场渗滤水预处理厂设计参数的调整(1)

若需相关论文请点击网页76楼的链接后输入关键词查询阅览。我帮不了你了！http://co.163.com/forum/content/599_122276_4.htm

不知道你说的项目，是多大的

图纸你是怎么都难以拿到的了,最好还是详细把你的问题说出来,或者有人能给你回答

本来想来学点东西,可惜都没有实质性的东西.本人实验过电Fenton法,作为预处理效果不错:废水取的是浙江台州垃圾厂的渗滤液,COD可降低大约65%,而且生化性有较大提高,但不知道随着时间变化后药剂用量是否需要增加,还有电解极板的钝化时间没有测定出来