对比下strat及pkpm竖向荷载倒算。
tssd-2005
tssd-2005 Lv.2
2010年08月31日 08:42:25
只看楼主

算例以strat官方给的算例为准,条件附图,strat算例我没建模,以官方数字为准,我pkpm08版建模条件一样,仅没加柱帽,取400厚空心板有效厚度249mm,等代梁8000x249,恒载16,活载0,恒载分项系数1.0。为了对比strat官方附图给出的数值也分两种情况,一种四周梁,一种四周墙。因为毕竟两种软件,计算核心不一样,仅比较以做讨论,不敢妄评对错 下面是pkpm四周梁建模及倒荷情况:

算例以strat官方给的算例为准,条件附图,strat算例我没建模,以官方数字为准,我pkpm08版建模条件一样,仅没加柱帽,取400厚空心板有效厚度249mm,等代梁8000x249,恒载16,活载0,恒载分项系数1.0。为了对比strat官方附图给出的数值也分两种情况,一种四周梁,一种四周墙。因为毕竟两种软件,计算核心不一样,仅比较以做讨论,不敢妄评对错 screenshot34.jpg tu1.jpg screenshot36.jpg
下面是pkpm四周梁建模及倒荷情况:
screenshot45.jpg
pm 倒荷:(中柱1024=16x8x8)
screenshot37.jpg
satwe柱底内力设计值(前面已设置分项系数1.0,荷载0,中柱=1161):
screenshot38.jpg
jc荷载里的标准组合(中柱=1161):
screenshot39.jpg
总结: pm中柱倒算:1024
satwe中柱倒算:1161


下面是pkpm四周墙建模及倒荷情况:
screenshot44.jpg
pm 倒荷:(中柱1024=16x8x8)
screenshot40.jpg
screenshot41.jpg
satwe柱底内力设计值(前面已设置分项系数1.0,荷载0,中柱=1137):
screenshot42.jpg
jc荷载里的标准组合(中柱=1137):
screenshot43.jpg
总结: pm中柱倒算:1024
satwe中柱倒算:1137

最后总结:

中柱轴力(分担面积): 1024.000kN =16*8*8
中柱轴力(周边墙): 1137kN 相差11%
中柱轴力(周边梁): 1161kN 相差13%

strat总结:
以载16kN/m2为例。
中柱轴力(分担面积): 1024.000kN =16*8*8
中柱轴力(周边墙): 1240.709kN 相差21%
中柱轴力(周边梁): 1505.719kN 相差47%

最后请官方说明这种差别是仅对于空心板或无梁楼盖还是对所有结构都有这么大的差别?

[ 本帖最后由 tssd-2005 于 2010-8-31 08:55 编辑 ]

screenshot34.jpg


tu1.jpg


screenshot36.jpg


screenshot45.jpg


screenshot37.jpg


screenshot38.jpg


screenshot39.jpg


screenshot44.jpg


screenshot40.jpg


screenshot41.jpg


screenshot42.jpg


screenshot43.jpg

免费打赏
tssd-2005
2010年08月31日 20:46:55
12楼

楼上整个一疯狗,荷载倒算需要其他软件验算,还没完,我什么时候承认错了?我什么时候说strat错了,我只是有疑问希望解释,帖子前面就声明了,不敢妄评对错。
回复
tssd-2005
2010年08月31日 20:48:01
13楼
有人说转换梁有错误,有空接着质疑。
回复
civil163
2010年08月31日 21:15:50
14楼


呵呵,生气啦? 我原来以为真是“死猪不怕开水烫”。我是疯X?揭了你痛处了吧。骂人也还得有水平,像你这样破口大骂,还是体现你没有水平。
让别人当猴耍了,你还不知道。比来比去,最终都是你的错,帮strat做宣传了,你知道不?帮人宣传,得不到谢,替你不值。

[ 本帖最后由 civil163 于 2010-8-31 21:26 编辑 ]
回复
civil163
2010年08月31日 21:18:19
15楼
对不起,我想起来了。人家根本就没有意识的到分担面积与实际受力的差异。经别人一提醒,回家算算,哎,还真的不同。这下错了,不行,我得扳回场子,得找另外软件算算。这一算,喝,还真不同。有猛料了,赶紧以最快的速度发帖子。。。这就是这个帖子的由来。
怎么样,TSSD-2005,我的推测没错吧——就是错了我也不道歉,跟你学的。
我发觉你不但无知识,而且还没脑子。

[ 本帖最后由 civil163 于 2010-8-31 21:19 编辑 ]
回复
civil163
2010年08月31日 21:39:18
16楼


我还真没错说,人家已经准备好找下一个场子了。
回复
yale16
2010年09月02日 21:50:46
17楼
希望大家专注于技术问题的讨论。

Civil163兄的单口相声可以停止了。虽然行侠仗义让人钦佩,但毕竟与这里技术论坛的氛围不符。

这个帖子是另外帖子争论的继续,因此Civil163追到了这里。单纯从这个帖子而言,TSSD-2005已经非常谨慎、客观了。不像在最初的几个帖子里,说话非常随意,可以用恣肆来形容。仅仅因为他的帖子没有及时回,而且回帖时指出他错了,竟然到处发帖子,诋毁strat软件,做得确实过分了点。
回复
wangzai83
2010年09月17日 15:07:43
18楼
对于一个设计人员来说,软件的算法如何其实不是我们关心的问题,我们不是套软件开发的,我们希望看到的是一个计算结果有足够安全度的软件。PKPM软件一直都是被人诟病,但大家不还是一直在用,原因无他,别无选择。新的软件的出现希望能将这一现象改观。我们希望看到STRAT这样的国产软件的出现,但是前提是软件足够支持对软件本身的信心。STRAT软件采用有限元计算,可以找一些国内外比较认可的有限元软件做一下比较,相同的工程采用不同软件计算的比较过程也是对软件的一种推广,比大家在这里唇枪舌战来的更实在一些。只要计算结果在允许范围之内,估计大家还是愿意接受软件的。
另使用STRAT输入了一个体育馆的工程,三维功能很强大,操作过程也很简单。如果计算精度真能达到要求的话,这个软件估计是PKPM软件有力的市场竞争者!
回复
zhan-qq
2010年12月24日 15:59:18
19楼
civil163说话太尖酸刻薄了。:L
回复
ghome332
2010年12月30日 01:49:32
20楼
学习学习。。。谢谢楼主。。。
回复

相关推荐

APP内打开