本帖最后由 shuqin118 于 2014-3-29 20:48 编辑 呵呵。支持本论坛，发个水斗式的选型软件的最新版本。网盘下载地址 http:///s/1gdgMFL5 网盘提取密码: umob 程序密码： 6688 请仔细阅读下面的说明。发现程序bug请及时通知我终于更新到了2014版本。间隔三年了呵呵水斗式水轮机选型软件2014版程序说明：1、本程序仅供交流自用，用于商业请自负一切责任。
呵呵。支持本论坛，发个水斗式的选型软件的最新版本。
网盘下载地址 http
:///s/1gdgMFL5
网盘提取密码: umob
程序密码： 6688 请仔细阅读下面的说明。
发现程序bug请及时通知我
终于更新到了2014版本。
间隔三年了呵呵
水斗式水轮机选型软件2014版程序说明：
1、本程序仅供交流自用，用于商业请自负一切责任。
2、经过很多个版本的更新，这个版本基本是我目前最满意的。
2.1程序输出D1尽量做到整0或5，如果实在输出的不是整0或5，那么表示我认为强行做成整0或5，不在相对较优区间，只能选择非整0或5。
2.2本程序输出的参数，D1允许±1的的增减。比如输出是91、 111、79这种，可以取成90 110 80；
如果是相差到2，建议保持本程序取值，比如92 112 78这种，建议不做圆整。换句话说：如果用于验证其他人给出的参数，同转速下同喷嘴数下如果和本程序相差超过3cm表示我认为有一定问题，偏离相对较优区间较远。对于一些特别小的机组主要是630KW以下的，程序更多是考虑便于三化，所以D1尽量是整0或5。
3、程序如果有多个输出，表示都理论可行，建议多对比综合投资。
4、程序使用的一个小窍门，建议把最大、额定、最低水头都输入一次看见机型是不是都是一样的。如果存在最低水头的机型变了转速，那么就要考虑适当降低一挡转速。
5、程序绿色无毒。Windows 7 64位下编制的，xp下使用一切正常！
我一直用的卡巴斯基收费软件，本程序安全无毒。另外avast也正常无毒。如果有一些国内软件提示这样那样或者阻止程序，可以放心解除。我还没有编制出病毒的能力呵呵。
如果系统提示少了dll文件，可能是你的系统安装不完整，或者卸载其他软件的时候删掉了某个文件。
12楼
这个程序作的不错!但还是需要改进!
比如说,在100~200米水头区间,装机2MW左右时,选卧轴混流式机组,转速1000左右,甚至更高,这样的做法可能找不到好的混流机型,而且转轮直径小于1米,给制造加工带来麻烦,再者,这种机型在最低设计水头,部分出力时是发不了点的!
建议仅供参考,决非否定,本人十分肯定作者的成果!
回复
13楼
本人也写了个反击式的小程序,楼主有兴趣可以交流哈!QQ:28717811
回复
14楼
谢谢楼上这位朋友的建议呵呵。
我程序设定了个混流和斜击式的界限。比如174米2000千瓦，这个突破了斜击式的限制，直接跨入了水斗式和混流的界限。
很早的时候说的高水头的双叶片转轮直径最好不小于84，最近几年似乎经常听说什么60的双叶片啊。
我自己亲眼看见过个45以下的（具体是42还是40的，当时没有在意）双片转轮呵呵。
我不搞混流，具体情况我不清楚哈。有兴趣的高手可以讨论下。
回复
15楼
渔夫只有10个币，看来很少上论坛了。
回复
16楼
我手里的厂家资料都是些CJ22、CJ237的，看来很落后了，唉！
回复
17楼
看看，学习下冲击式机组如何选型
回复
18楼
楼主能否介绍下CJ325转轮的情况？2000kW以下的有什么厂家生产？有的小厂家转轮按55、70、80、90、100生产，75、85可能做不了。
回复
19楼
楼主能否介绍下CJ325转轮的情况？2000kW以下的有什么厂家生产？有的小厂家转轮按55、70、80、90、100生产，75、85可能做不了。
A475--不多说了，现在我对它也开始郁闷了呵呵。开始犹豫他是不是能用在1200米了呵呵。
325--这个是某厂的型号，最近2年用的比较多。据说效率最高接近92了。用这个技改了很多A475的电站。
450--这个是某厂的型号 新型号。效率91.8最高，原始木模用于一个480米 16万千瓦的电站
550--这个是某厂的型号 这个某厂用的比较多，用于550米附近。实际使用在555米30000；550米12000的电站，500米5000等等电站。
650--这个是某厂的型号 新型号。效率92最高，原始木模用于一个680米的5万的单机。
C601--重水的型号，开始大量使用了。
A870--羊卓雍湖的实测转轮。渠道不正的慎用哈，呵呵。小心太大了呵呵。
105----这个是某厂的型号，专门用于千米水头段的，目前国内很多高水头都是用的他。独门的，国内高水头用的很多，最高效率估计92以上。
244--新型号呵呵。估计还没有实际电站用过。
呵呵，如果只是做55 70 80 90 100的厂家，那么这个厂家肯定是不入流的--我很负责的说这句话。
业主如果用了这种尺寸的他们的机器，效率损失至少是5~30个百分点呵呵。不要觉得我说的30个点吓人，呵呵。现在经常有很多厂家，胡乱给业主做机器，比如某大厂的325米 4250的105/2*12.5的啊（被仅仅换了个同样型号的转轮后效率提升了17%），某水斗式专业厂的184米1600的双喷的（设计余量达到了30%多都发不够电），某厂的345米5000的125/2*12啊，太多太多这种例子了。呵呵都是水斗式这方面算是做的比较多的厂家了，都要出现这些问题，何况是你那种统一设计的机型，呵呵。
当年的统一设计就是水斗式发展的一次浩劫。导致的后果的就是一半的机器发不够，一半的机器发不够（也许某个使用这些型号的厂家运气好，每次都遇到发的够那一半）。惨！以为做统一设计当年的那些老头子，基本没有什么水斗式的理论，都是胡乱搞的呵呵。什么55/1*7啊 70/1*9啊 90/1*11啊呵呵，你自己有空可以调查下，全国有多少这种机型的机器死的很惨。有多少业主的投资被白白浪费了。最近我遇到个170多米630的机器，电站的水头提高到了185米的样子，流量也充足，够发接近800.当年参与了统一设计的一个老头子，看见装机大了，把转轮直接从170多米的90，变成了95，呵呵，机器就这样死了！为什么喃？道理我就不多说了。已经说的很多了“
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a0486780100huz3.html ”。这个地址是个我原来的详述呵呵
发个贴子还多累的，还要回复....
[
本帖最后由 shuqin118 于 2010-9-1 21:34 编辑 ]
回复
20楼
谢谢shuqin118的热心解答。你的微博我也过去看了，而且全部复制到电脑里了。应该说，看了以后学到好多东西，使我对冲击式的了解更深，体会到以前的理解太肤浅。因接触过的机组都是小机组、小厂家，习惯了按统一设计的小机组型号选，但是一直反对业主选70-1*90、90-1*110，只是自己觉得不合适，没有太多依据，看了你的微博，这个问题基本上解决了。
回复
21楼
紧跟楼主步伐，好好学习下。。。多谢楼主的提供的冲击式资料
回复
