我们知道，末端的漏电保护动作电流一般是30mA，其作用是在手握设备或移动设备漏电时及时切断电路，避免造成人身伤亡事故。而等电位联结是使某个范围内所有金属物体之间没有电位差，从而避免高电位差造成对人的伤害。换句话说，漏电保护与等电位联结在防止人身伤亡事故方面有相同的作用。那我们在很多工程中，既做了等电位连接，又采取了漏电保护措施，应该怎样理解呢？是双保险呢，还是他们的作用有相同之处，也有不同之处呢？如果仅采取一项措施可以吗？
我们知道，末端的漏电保护动作电流一般是30mA，其作用是在手握设备或移动设备漏电时及时切断电路，避免造成人身伤亡事故。而等电位联结是使某个范围内所有金属物体之间没有电位差，从而避免高电位差造成对人的伤害。换句话说，漏电保护与等电位联结在防止人身伤亡事故方面有相同的作用。
那我们在很多工程中，既做了等电位连接，又采取了漏电保护措施，应该怎样理解呢？是双保险呢，还是他们的作用有相同之处，也有不同之处呢？如果仅采取一项措施可以吗？
我之所以想到这个问题，是因为做了一个中学的科技楼。这个楼有8个微机教室，每个教室有72台电脑。我想考虑一下，微机室选不带漏电保护的空开可不可以?如可以，能节省很多造价.
我们可以算一下:选带漏电我考虑一个微机室设六个插座回路，采用不带漏电的D型16A开关，带12抬电脑。顺便说一句，我经过实践证明，不论是正常运行还是突然断电再送电空开都不会跳的，大家放心。而如果选用带漏电保护的空开，考虑电脑正常运行的漏电电流,按3.5mA左右计，一个回路大概只能带6台电脑。比不带漏电的方案多出(6*8)=48个带漏电的空开,一个按100元算,就是4800元.再算48个差价,总价应该得差6000吧.
话有点说远了,中心思想就是,在做了总等电位联结的楼里,微机室不选用漏电开关有什么危害吗?
2楼
接地故障保护，不是造价问题。
回复
3楼
实际上我真正关心的不是造价问题，我就是想了解一下，这样做在理论上有没有问题。
我也只是针对计算机房这种情况，我觉得对本身就有漏电的设备进行漏电保护，在逻辑上有点问题。
回复
4楼
觉得加漏电保护比较好
回复
5楼
等电位联结是最基本的也是可靠的防止人身触电事故的措施，漏电保护可以理解为双保险吧。两者作用不一样，前者是减少故障接触电位差，而后者是切断故障回路。
回复
6楼
人身安全方面,目前并无一种绝对安全措施,可确保人触电时不出问题,所以工程中通常多种措施并用,等电位联结可减低触电时的接触电压,漏电保护可及时切断电源
回复
7楼
做了等电位连接话，如发生漏电，电路上还会存在一定电压，对人体还是有害的．只是减小电位差，而设漏电保护的话当有问题时就会切断故障回路，安全就更高一等．等电位连接的接线也要正确．
回复
8楼
现在所有工程都要做等电位联结的，其漏电保护装置的设置是根据其用电设备的使用性质确定的，两者不存在矛盾的。
回复
9楼
漏电保护必不可少.
回复
10楼
漏电保护是在设备出现漏电,而漏电电流达到动作值时切断线路.而等电位保护是在出现设备漏电时能够保持周围电位相等,保证人体安全.等电位保护是必须的,而漏电保护也不可少.
回复
11楼
我认为，在常用的TN系统中，RCD一般用作间接接触电击的主保护和直接接触电击的后备保护，以迅速切断故障回路；但RCD只能在其所保护的回路中起作用，而对外部故障电压的传导无能为力，这就需要等电位措施来降低接触电压。而等电位只起到消除接触电压的作用，不能直接切除故障回路。因此二者应结合实施。
回复
