-- 作者：老牧马人
-- 发布时间：2003-8-10 15:46:16

写于 August 09, 2003 。奇文共赏，疑义相析。敬请关注。

一、性产业的规模
1、我们使用什么样的定义

许多人把“三陪小姐”和按摩小姐通通估计为“性服务小姐”了，但是根据我有限的个案调查，在三陪和按摩小姐中中，提供“性交合服务”的人大约只占三分之一，甚至更少。这就是说，虽然我们经常在使用着诸如“性服务”、“性工作”、“卖淫嫖娼”这样的词汇，但是我们对于这些词汇的确切含义，实际上仍然是莫衷一是。

其实，所谓“人类性行为”并不是一个单独的、点状的概念，而是一个由各种具体行为组合起来的总体概念，或者说是一个由各个点连接起来的线段。所谓“性服务”与一般的人类性行为并没有实质的不同。请看下面的示意图：

专业术语： 性别交往 涉性交往 性交往 性显示 性爱抚 性交 性交合
一般表现： 男女来往 恋爱 调情 裸体 抚摸 口交、肛交 阴道性交
性服务： “由表及里”的三陪 脱衣舞 打波、打飞机 吹箫、走后门 打炮、打洞

也就是说，从性别交往一直到性交合，都可以称为“性行为”；从最无性的“三陪”（例如仅仅陪坐）一直到最直接的“打炮”，也都可以称为“性服务”。因此，我们研究性产业时，究竟使用哪一点或者哪一段的定义，就成为不得不首先考虑的最根本的问题。因为随意地含糊地定义往往是比言而无据更为严重的失误。

例如，按照1999年7月1日开始生效的国务院法规，在娱乐场所里，任何以营利为目标的“陪侍”都被禁止。由此推测，“性服务”的官方定义应该是已经扩大到仅仅陪坐了。这本来是想给中国人增光的，因为这是世界历史上空前的最彻底的扫黄。可是这样一来，中国的小姐总人数和性产业的规模恐怕都要翻许多倍了，岂不是弄巧成拙地抹了大黑？

从预防性传播疾病的角度来看，肛交是最有风险的行为，其次是阴道性交，然后才是口交。至于“打飞机”（小姐替客人手淫），何险之有，为什么不能把它明确地排除出“卖淫嫖娼”的定义；却非要去禁止那与性传播疾病毫不相干的“三陪”呢？我们为什么不能鼓励和培训小姐们“打飞机”与“吹箫”（口交）呢？

在查处嫖客与小姐的时候，如果实行“肛交从重、口交从轻、用套减罚、求险（要求从事风险行为的那一方）加罚”的方法，准保比一切宣传教育更加有效。这样做，即使只把高危行为的比例降下来一点点，其效果之价值也会远超过有关部门的创收额。

2、我们首先看生产，还是看需求？

据我所知，许多人都是首先调查出某处性产业里有多少个“小姐”，然后再推算全中国应该有多少小姐。
在方法上，这并无多少可指摘的，但是在思路上，这岂不又是“女人是祸水”论？如果没有嫖客的需求，尤其是如果没有公款嫖娼、赃款嫖娼的强大需求，我才不信中国会有这么多小姐，更不信居然能有一些小姐卖出了天价！

附带一说：我认为，研究已经被抓获的小姐，无论多么努力，也仍然毫无意义。这是因为，按照《中国统计年鉴，2000》公布的数字：1999年被公安机关受理的“嫖娼卖淫”案件总共是216,660件，比1998年增加14.05%。但是据我调查，公安机关所受理的不足1％。

也就是说，如果仅仅研究那些已经被抓获的小姐，那么充其量也只能发现：为什么仅仅是这些倒霉蛋被抓住了；而且，这也需要调查那些幸运的小姐，然后进行对照才行。之所以有的社会学者孜孜不倦地研究已经被抓获的小姐，其实不是方法问题，而是思路问题、价值观问题。

从防病工作的角度来看，我们现在最缺乏的是对于嫖客的研究、宣教和干预。国外的研究发现：嫖客中已经感染STD的人的比例相当高。也就是说，当一个女性从农村妹子变成小姐的时候，她首先是受害者。如果这个社会要求她成为防病的大堤，而且“不骂水高骂堤矮”，那么怎么说也是不公平的。

尤其是在一次具体的性服务过程中，使用或者不使用安全套的选择权，更多地掌握在嫖客的手中，尤其是那些大权或者大款更可能恃强凌弱。这，能怨小姐这个弱者吗？

3、我们看重人数，还是次数？

我们现在还没有大规模调查的数据，表明每个“小姐”多长时间才会有一个嫖客，她又总共从事多长时间的性服务。但是后者除以前者，却等于每个小姐的营业总次数。因此，如果一个小姐每天接客的人数越多，从事“性工作”的时间越长，她的营业总次数当然也就越多。

一般来说，男性对于小姐的需求是大体恒定的。那么在有限的市场里，每个生产者的效率一高，生产时间一长，生产者的总人数就不得不减少，即使再有别人想投入这种生产