参考文献：

[1]汪菊渊．园林学(中国大百科全书—建筑、园林、城市规划卷)[M]．北京：中国大百科全书出版社，1985．
[2]中国勘察设计协会风景园林设计分会，中国风景园林学会信息委员会.风景园林设计——中国风景园林设计作品集粹[M]北京中国建筑工业出版社,2003．
[3]李嘉乐，等.中国风景园林学科的回顾与展望[J]中国园林，1999(1)．
[4]李嘉乐．现代风景园林学科的内容及其形成过程[J]中国园林，20029(4)
[5]孙筱祥风景园林(LA)从造园术、造园艺术、风景造国—到风景园林、地球表层规划[J]，中国园林，2002(4)．
[6]刘滨谊．中国风景园林规划设计学科专业的重大转变与对策[J]中国园林，2001(1)．
[7]孟亚凡．美国景观设计学的学科教育[J]中国园林，2003(7)
[8]J．O．西蒙兹著，俞孔坚，等译.景观设计学(第三版)[M]．北京中国建筑工业出版社，2000
[9]俞孔坚，李迪华.景观设计：专业 学科与教育[M]，北京：中国建筑工业出版社，2003，
[10]俞青青，Landscape Architecture人才培养分析与建议[J]中国园林，2003(10)

李嘉乐：对“景观设计”与“风景园林”之争的意见



　　“景观设计”系由英语landscape architecture翻译而来，“风景园林”译成英语时也采用了landscape architecture一词；但涵义未必相同。在中国现代的专业分野中，风景园林所涵盖的内容比“景观设计”更广，其中包括造园、城市绿化规划设计、大地景观规划、园林绿化施工养护、园林植物繁殖、引种、育种等等；甚至包括切花、盆花生产。要把这些专业统通纳入景观设计范畴显然是行不通的。景观设计只能是风景园林专业中的一个组成部分，不能代替全部风景园林。其实，当100多年前奥姆斯特德(F．L. Olmsted)用landscape architecture称谓自己的职业时，就未涵盖育苗、引种、育种等业务。何况至今风景园林专业又有了很大的发展；“景观设计”和“园林”或“风景园林”一样，都不能简单地凭名称去理解所涵盖的内容，也不必由于内容有了发展，就马上更改名称。

全文（摘自中国园林）


　　近一个时期，掀起了“景观设计”是否应代替“风景园林”专业名称的争论。俞孔坚先生撰写了“还土地和景观以完整的意义再论景观设计学之于风景园林”，文中对美国有关景观设计教育和职业方面的情况作了广泛介绍。这对我国发展相关学科和教育都是很好的借鉴，但是涉及专业名称“风景园林”是否应由“景观设计”来代替，我却有不同的看法。

　　“景观设计”系由英语landscape architecture翻译而来，“风景园林”译成英语时也采用了landscape architecture一词；但涵义未必相同。在中国现代的专业分野中，风景园林所涵盖的内容比“景观设计”更广，其中包括造园、城市绿化规划设计、大地景观规划、园林绿化施工养护、园林植物繁殖、引种、育种等等；甚至包括切花、盆花生产。要把这些专业统通纳入景观设计范畴显然是行不通的。景观设计只能是风景园林专业中的一个组成部分，不能代替全部风景园林。其实，当100多年前奥姆斯特德(F．L. Olmsted)用landscape architecture称谓自己的职业时，就未涵盖育苗、引种、育种等业务。何况至今风景园林专业又有了很大的发展；“景观设计”和“园林”或“风景园林”一样，都不能简单地凭名称去理解所涵盖的内容，也不必由于内容有了发展，就马上更改名称。文字语言中大量词条的涵义都会随着时代的脚步变化。“路”这个词从人行马跑，到骑车奔驰、高速公路、磁悬浮铁路，一直未改，内容不知变了多少。“園”字从种植果树到布置山水树木花卉，用了十几个世纪，也不过在前面加个形容词，并未因此阻碍了它们的发展。倒是对于用作动词的“营造”，后来改用日文中的汉字“建筑”，结果分不清是构建(construct)还是建筑物(building)。园林学科有它的发展过程，这种发展有其延续性。虽然今天的园林学涉及的内容早巳不囿于几百年前的园林，但要更改名称是个涉及人们对所涵内容的理解，是影响到许多工作和行业之间关系的大事，不能任意改变。例如出租车有的地方叫做计程车、的士等等，虽然也许叫做计程车比叫做出租车更合适，但法定名称却不能“政出多门”。“风景园林”关系到各年龄段的人的共 同语言，关系到文化的延续与广泛沟通。这门学科是否不断丰富新的内容，是否适应时代的发展，关键在于从事这门学科的工作者们不断学习新的知识，开拓新的领域，而不在于更改学科的名称。日本在明治维新时代曾经“全盘西化”，建筑、园林都崇尚欧洲形式。二战后认识到本民族传统还是十分宝贵的。近半个世纪日本式园林在西方相当走红，在日本词条中，“庭”、“園林”、“造園”、“景園術”等名称兼容并包，也没有影响园林事业的发展。因此，我建议我国从事风景园林工作的同行们在科学技术方面努力进取，在专业领域方面不断拓展。在学术上有不同观点积极交流，互相补充，展开讨论甚至争论，以探求更多真理；但在学科名称的争论上不必纠缠不休，誓不两立；更不要因此产生门户之见，鄙薄对方，伤了彼此的感情与合作机缘，影响我国风景园林事业的进程。

大家可以展开讨论，有积分奖励。希望大家能够积极参与论坛的活动。。

学科的名称讨论，大概从一开始大学设置这个专业就开始了。根据资料显示，起先叫“造园”，由汪院士提出，得到了梁思成先生的赞同。而后又因左的思想，改为“城市绿化”，后来干脆撤消。拨烂反正后，叫“园林”，因时代发展，叫“风景园林”、“园林”、“观赏园艺”，现在又有”景观设计“，本是百家争鸣，叫啥名啥都可以，关键是内容。

还有“环境艺术”等等说法。看看“建筑”，也有不少争吵，“建筑”可以是“构造物”---房子等，也可以是“建筑学”---一门学科，但“我是学建筑的”这话一听，谁都明白咋会事。

我觉得景观设计侧重造景的立意；而风景园林则沉重景观的效果．二者有相同的地方．

做“”也好，做“”也好，应该没多大区别吧。

不过，如同俞文中引用王绍增先生所说：“其实，对于内涵改变了的事物赋予新的名称，比起坚持老名称要好的多……在事物发展变化很快的现代社会，传播一个新概念比等待一个老概念在人们心中慢慢改变要迅速和容易的多”，换个名称也不错。

然而　我对二者的理解有是模糊的．