我们一直留意国内经管类书籍，长年的跟踪使我们发现一个有趣的现象：书店中卖的经管类书籍大多数是从国外翻译过来的，即使不是翻译过来，大多也是国内学者转述国外的一些思想，或略作延伸与评点；或者虽然是讲述关于中国企业的案例，但作者大多为记者、作家所为，并非企业经营管理的实践者，因此从书的内容看，更像在讲故事，而缺乏理论研究的高度，对中国企业的指导意义十分有限。 这一现象的存在又导致另外一个更怪的现象，就是我们的MBA学员，我们的企业管理人员，我们的学界朋友，每一个人在谈论外国经营管理的经典理论、经典案例、经典思想都会如数家珍，娓娓道来，甚至比外国人更加了解他们的思想。许多国外的经营大师，管理思想家来到中国，他们最惊奇的是竟然能在古老的中国，遥远的东方有如此多的知音在等待他们。但遗憾的是无论是科特勒的营销理论、波特的竞争战略、罗伯特·卡普兰的平衡计分卡，还是理性“经济人”假设、资本市场有效性理论，所有西方理论思想赖以成立的假设前提在目前的中国环境下还根本不具备，或者只有少数条件具备。西方思想理论过于理想化，这使得我们学后感觉非常有道理，但在 现实中难以操作，有隔靴搔痒、无从下手之感！
我们一直留意国内经管类书籍，长年的跟踪使我们发现一个有趣的现象：书店中卖的经管类书籍大多数是从国外翻译过来的，即使不是翻译过来，大多也是国内学者转述国外的一些思想，或略作延伸与评点；或者虽然是讲述关于中国企业的案例，但作者大多为记者、作家所为，并非企业经营管理的实践者，因此从书的内容看，更像在讲故事，而缺乏理论研究的高度，对中国企业的指导意义十分有限。
这一现象的存在又导致另外一个更怪的现象，就是我们的MBA学员，我们的企业管理人员，我们的学界朋友，每一个人在谈论外国经营管理的经典理论、经典案例、经典思想都会如数家珍，娓娓道来，甚至比外国人更加了解他们的思想。许多国外的经营大师，管理思想家来到中国，他们最惊奇的是竟然能在古老的中国，遥远的东方有如此多的知音在等待他们。但遗憾的是无论是科特勒的营销理论、波特的竞争战略、罗伯特·卡普兰的平衡计分卡，还是理性“经济人”假设、资本市场有效性理论，所有西方理论思想赖以成立的假设前提在目前的中国环境下还根本不具备，或者只有少数条件具备。西方思想理论过于理想化，这使得我们学后感觉非常有道理，但在 现实中难以操作，有隔靴搔痒、无从下手之感！
与之相反，我们中国的企业如何，我们自己的思想如何，在市场经济转型期的特定阶段，在一个绝大多数企业尚处于经验管理的国度，在一个企业的规范化、治理结构还仍然十分不完善的国度中，究竟如何来经营管理好我们的企业，却缺少专门的书籍来研究。
2楼
《基业常青》是很多企业奉为经典的读本，正如十几年前流行的《追求卓越》一样。该书将世界上最好的企业与次好的企业进行对照分析，书的作者总结冠军企业所拥有的，但亚军企业所不具备的，得出基业常青企业的几个基本原则，并视之为所有企业成功的宝典。作者把冠军企业和亚军企业放在一起比较，冠军企业所拥有的恰恰是亚军企业不具备的，但亚军企业也是世界优秀的企业。对弱小的中国企业来说，不仅冠军是学习对象，亚军也是学习对象，我们离亚军还有遥远的距离，更何况学习冠军呢？作者把冠军和亚军看成非此即彼的对照组，由此得出的结论怎能指导中国企业？要知道，世界上最好的企业并不是最适合我们学习模仿的对象。可能世界二流、三流企业（相对于中国也是一流）反而有更多的东西值得学习和借鉴。
回复
3楼
“执行决定成败”论也颇为流行，近几年来到处在谈执行力，颇有不懂执行就不懂管理之势。但什么是执行？与执行相对的概念是什么？各种“大师”、“教授”、“博士”把执行当个筐，什么东西都往里装，比如毛泽东、邓小平成功是因为他们执行力强，张瑞敏、柳传志成功也是因为他们执行力强，并有“90%以上的企业败于执行”之说，实在难以想象这些观点会源于严谨的学者！决策决定生死，执行只能决定快慢。老板皆希望下面的员工执行力强，所以“执行决定成败”论迎合了老板的心理，但迎合不代表真理。中国企业发展的瓶颈是老板，是决策者，过多的强调执行是对中国企业的误导。
回复
4楼
“细节决定成败”就更玄乎了。把所有的问题都归结于“细节”，实在荒唐透顶。要想使这个命题成立，必须偷换“细节”这个概念。严肃的学术争论必然演变为文字游戏之争，这是一种堕落。天下大事，必作于细。一切的问题皆可细分，但这些细节必须放到整体中才有意义。细节决定成败一旦被当成行动哲学，必然导致人们只注重具体而不注重原则，只关心局部而不关注整体，只看眼前而忽视长远。一个缺乏系统观的领导，一个执著于细节的领导，必然会给他的下属和他领导的组织带来灾难。
回复
5楼
中国企业现阶段究竟应当学什么？如何学习？从哪里学习？已经成为当今中国经济社会发展最有价值的问题。有人认为中国企业“应走自己的路”，有人认为“应该继续学习西方经验”， 有人认为要学习“中华民族古代经典思想”，有人则赞成百年前洋务运动时的口号：“中学为体，西学为用”，还有人认为应当学习毛泽东军事思想，邓小平治国方略，更有人认为经验是最好的老师。总之，关于“中国企业到底应该向谁学习”的争论，随着近年来产、学界日益涌起的“管理中国造”思潮而越加激烈，至今莫衷一是。
笔者长期从事企业经营管理的实践和研究，不忍目睹中国企业学习之现状，深为中国企业而忧虑，有感而发，这是写作本书的根本动因。基于这一动因，我们写作本书的立意就显而易见，即为中国企业铸魂——铸中国企业学习之魂。我们期望在中国企业的学习问题上作一些探索和尝试。中国企业应当学什么？如何学？从哪里学？我们把这一系列问题组合成一个问题，即中国企业向谁学习。为回答这个问题，笔者作一家之言，期望我们的一点努力能引发更多企业界、学术界的关注，引发百家争鸣，共同努力对“中国企业向谁学习”这一有重要价值的问题做出回答，进而为促进中国企业的成长而奉献微薄之力。
回复
6楼
值得反省。
回复
7楼
决策决定成败
西方决策理论学派的代表人物赫伯特·西蒙认为：“管理就是决策，决策是管理的核心。”决策能力是管理者的一项基本能力，决策能力的高低是衡量管理者素质的一项重要指标。
决策贯穿经营管理的全过程。企业经营管理决策过程是从确定组织的目标开始，随后寻找为达到该项目标可供选择的各种方案，比较并评价这些方案，进行选择并做出决定，然后执行选定的方案，进行检查和控制，以保证实现预定的目标。对决策者的能力要求是如何快速判断、快速反应、快速决策、快速行动及快速修正。
管理者决策水平的高低对企业的成败影响巨大，据美国兰德公司估计，世界上破产倒闭的大企业，85％是因企业家决策失误造成的，中国的企业就更是如此。对于国内为数众多的企业来说，由于竞争的加剧，环境的不确定性在增加，企业的生命周期在缩短，许多企业是“其兴也忽焉，其亡也忽焉”。
企业的短命，归结原因主要有以下几种：
1． 方向及市场选择错误；
2． 扩张收缩未能踏准经济周期规律；
3． 过度扩张，盲目多元化；
4． 经营管理不善；
5． 短期行为；
6． 受政策和法律限制。
而其中1、2、3点原因与产业决策失误有直接关系；第4点原因与用人决策及制度决策有直接关系；第5点原因则与制度决策、产业决策有直接关系。把决策失败列为中国企业家的头号失败原因是有大量实证案例支撑的，飞龙总裁姜伟闭门思过，修炼内功，反省出的20大失误，头三条赫然是：“决策的浪漫化、决策的模糊性、决策的急躁化。”可见决策失误给姜伟带来的切肤之痛，而其他国内企业家在反思失败时，也无一例外地检讨自己的决策错误。
美国管理大师德鲁克说过：“战略家要在索取信息的广度和深度之间做出某种权衡。就像一只在捉兔子的鹰，鹰必须飞得足够高，才能以广阔的视野发现猎物，同时它又必须飞得足够低，以便看清细节，瞄准目标进行攻击。不断地进行这种权衡正是战略家的任务，一种不可由他人代替的任务。”
企业的成长过程是不断面临选择并做出选择的过程。企业每时每刻都处在众多的十字路口面前，且走每一条路的最终结果都大相径庭。其实每个企业所面临的生死抉择是一样的多，只不过成功企业正确的选择多一些而已，相反，失败的企业大多是在重大抉择面前选错了道路，而永远做不大的企业是不敢做出选择的结果。
回复
8楼
要学习别人，要走自己的路，中国的企业奇迹不少的，但是每一个企业的成功显然不是一个字一句话的功劳。
回复
