楼梯输入只是参与整体计算，配筋还是另外计算，主要是钢筋拉通了，梯板超筋应该没问题的，框架结构输入楼梯，你会发现计算结果总信息中的数值有改变，其他不相邻的梁板没什么变化，这说明楼梯只是参与整体的计算，贡献也是整体，局部配筋还是可以另外计算的。按照以往的配筋也是可以的。只是把梯板当成支撑构件，梯板钢筋为双层双向拉通。

我们这边审图的还没那么严格，怎么输入都可以。

我基本不用这个，谢谢楼主列出问题，大家好学习

我们现在也需要在建模的时候输入楼梯，让楼梯参与计算，但是PKPM中输入楼梯不是那么的好用啊，挺浪费时间的，还不是那么的正确。

我江阴这边审图一直要求按抗规整体建模，主要是考虑楼梯对结构的整体影响，对于超配筋信息可不做过多在意

我认为可以这样：在模型中建入楼梯，用于看整体指标。楼梯超筋不用理它，用小软件另算楼梯。
11G101图集中楼梯的那一本，表明只有ATC型楼梯才参与整体计算，我认为很有道理。

现在很多审图的对规范及程序只是知道表面的东西，对其内核并不完全理解，就在那里乱提。
谈点个人的看法：
首先，规范对楼梯对整体结构的影响，只是从汶川地震后发现了楼梯的影响，然后广厦做了大量的计算分析，总结的一点规律，在广厦的鼓动下写进了规范，其实没有任何试验验证。规范是在留个口子，供感兴趣的人去进一步研究。
其次，广厦软件对楼梯的考虑是梯板采用壳单元，与实际较吻合；而pkpm简单的考虑为斜撑，个人认为明显不妥，pkpm只是在简单的应付规范；
最后，有些审图人员，尤其是小地方的审图人员盲目的要求设计人员考虑楼梯的影响，个人认为还为时过早。

现在很多审图的对规范及程序只是知道表面的东西，对其内核并不完全理解，就在那里乱提。
谈点个人的看法：
首先，规范对楼梯对整体结构的影响，只是从汶川地震后发现了楼梯的影响，然后广厦做了大量的计算分析，总结的一点规律，在广厦的鼓动下写进了规范，其实没有任何试验验证。规范是在留个口子，供感兴趣的人去进一步研究。
其次，广厦软件对楼梯的考虑是梯板采用壳单元，与实际较吻合；而pkpm简单的考虑为斜撑，个人认为明显不妥，pkpm只是在简单的应付规范；
最后，有些审图人员，尤其是小地方的审图人员盲目的要求设计人员考虑楼梯的影响，个人认为还为时过早。

现在很多审图的对规范及程序只是知道表面的东西，对其内核并不完全理解，就在那里乱提。
谈点个人的看法：
首先，规范对楼梯对整体结构的影响，只是从汶川地震后发现了楼梯的影响，然后广厦做了大量的计算分析，总结的一点规律，在广厦的鼓动下写进了规范，其实没有任何试验验证。规范是在留个口子，供感兴趣的人去进一步研究。
其次，广厦软件对楼梯的考虑是梯板采用壳单元，与实际较吻合；而pkpm简单的考虑为斜撑，个人认为明显不妥，pkpm只是在简单的应付规范；
最后，有些审图人员，尤其是小地方的审图人员盲目的要求设计人员考虑楼梯的影响，个人认为还为时过早。

可能是pkpm的问题