给中国质量万里行回复-----楼垮垮事件“人为策划还是刻意隐瞒”？

中国质量万里行记者宿希强2009年12月3日在网络上发表记“楼垮垮或是一场人为闹剧”一文之后，又于2010年1月28日在网上发表“‘楼垮垮’疑是人为策划”一文，置烟台汽车东站的严重质量问题于不顾，在没有采访东站和没有听取省检测中心意见甚至连现场都没有查看的情况下，片面的发表文章，毫无根据的指责和诬陷烟台汽车东站和山东省工程检测中心以及傅志良本人，极力的为东站工程质量事故主要责任人权良宝和清泉建筑公司开脱责任，其行为背离了职业道德，极端不负责任。现就该文提出以下有关问题回复如下：

1. 文中说：　“为了厘清真相，本刊特派记者对烟台汽车东站施工方、监理方、烟台市交通局、建设局、质检站、法院等单位进行了深入调查采访，并于2009年第12期推出《楼垮垮真相透析》专题，对烟台汽车东站工程质量问题是否真的严重到“随时垮塌”的地步提出了质疑。记者走访调查发现，“楼垮垮”很可能是利益方为达到某种目的而炮制的一场人为策划。报道刊出后，引起了较大的社会反响。据中国质量万里行记者了解，当地高层官员“都专门看了这篇报道”我们要请问记者大人，您采访了这么多单位（除了烟台法院以外）怎么全是东站事故的责任单位？而烟台法院一直未表态又意味着什么？，为什么你不采访汽车东站和省质量检测中心的人？为什么您连东站工程现场都未去过？是没有时间还是另有隐情？“当地高层官员都专门看了这篇报道”！告诉您吧，不光当地高层烟台交通局送到了，连当地中层交通局也送到了。“很受爱戴的权局长”还以市交通局红头文件的形式发文，在烟台市交通系统认真组织深刻学习切实领会贯彻落实了呢，您的文章可是厉害啊，快比上中央文件了！这个权良宝也太牛了！但是我们认为您的文章片面性太大，基本不可信。
2. 文中说： “2010年1月，中国质量万里行记者见到了第二次《烟台汽车东站混凝土主体结构耐久性及安全性检测评估报告》（《报告》显示，检查项目为“混凝土主体结构耐久性及安全性检测评估”。“《报告》得出了如下结论：1.该工程地基基础未发现不均匀沉降，主体结构主要受力构件未发现由于承载能力不足引起的裂缝或明显变形。根据地基基础、主体结构的现状分析，该工程目前不存在整体倒塌的可能性。2.目前影响该工程结构耐久性和安全性的主要问题是钢筋锈蚀。锈蚀严重的钢筋已经降低了结构构件的承载能力，需要对受影响的结构构件进行耐久性处理、加固补强或改造。3.混凝土构件中钢筋锈蚀的主要原因是混凝土内存在氯离子。2区、3区（车站、洗浴中心和超市）的部分构件，其中大部分在表面一定深度范围内的氯离子含量超过了规范的允许限值，个别构件在较深的范围内超过了限值。除氯离子作用外，部分构件保护层较小、混凝土碳化深度大、空气湿度大、该建筑部分区域长期没有装饰维护等，也加剧了混凝土构件内的钢筋锈蚀。4.检测结果表明，存在氯离子的大部分混凝土构件，氯离子沿截面深度分部呈明显的递减规律，说明该工程混凝土构件内的氯离子主要为渗入型，但个别区域也有内掺的特点。”记者大人真是敬业无比，写的这么具体，此次检测，烟台建设局委托的中冶集团出具的第二次检测数据与烟台法院委托的山东检测中心出具的第一次报告检测的数据是一致的，但据我们了解，按照有关方面事先提出的意见，中冶集团出具所的结论与省检测中心有所不同。第一次报告提出要拆除，而第二次报告很模糊的提出加固（即使是加固也不安全，另外不加固意味着什么可想而知）按照规定，市建设局委托的检测机构只能起一个参考作用，法律上是不认可的。他的效力远不如法院委托的省检测中心，不能拿他说事，而直到如今省检测中心依然坚持他们经过认真研究，同时反复征求国内一批专家意见做出的结论。在这里我们有一事搞不明白，为什么前后两家检测机构的数据相同，但结论却不一致呢？究竟是谁说的对呢？ 另外按照规定中冶集团出的报告在法院不起作用，更不是什么最终的裁定，根据法院的意见还要重新再委托一家检测中心进行检测，（尽管我们保留意见）我们认为最公正的做法应该是由法院组织国内的专家对省检测中心的报告进行评定。。报告说“空气湿度大、该建筑部分区域长期没有装饰维护也加剧了混凝土构件内的钢筋锈蚀”，这太扯淡了吧！汽车站大楼的湿度怎么就大了，是潮湿的澡堂子还是蔬菜大棚？要说海边的湿度是比新疆内蒙内陆地区的空气湿度大了点，可海边的建筑多了去了，离海边更近的大楼也多了去了，人家怎么没事？还有说没有装饰维护，那烂尾楼多了去了，钢筋也没见锈成这样的！再说了候车大厅和二楼办公区的顶板钢筋都锈了，地板砖下面的钢筋都快锈没了，这些地方可都是装修很好的啊！您总不能说是这儿装修使用了人多了呼吸空气二氧化碳多了导致钢筋锈了吧！
3、文中说，“中冶集团的一位工程师为记者“翻译”了这份检查结论：“汽车东站不存在垮塌的可能，影响其安全的主要问题是钢筋锈蚀。钢筋锈蚀的主要原因是混凝土内的氯离子超标，而氯离子为‘渗入型’说明很可能是人为破坏。记者大人，既然这位“中冶集团的工程师”在“翻译”时说“钢筋锈蚀的主要原因是混凝土内的氯离子超标”，那前面您引用的鉴定结论为啥只说“钢筋锈蚀的主要原因是混凝土内存在氯离子”而不说超标呢？，是您引用错误吗？还是这位“中冶集团的工程师”一时口误？都不像！那这是为什么呢？再者，“很可能是人为破坏”，请问是什么人？是大意失职还是玩忽职守还是蓄意破坏？汽车东站总不可能拿自己的东西不值钱往死里造吧，另外二楼办公区的顶板钢筋都锈了，地板砖下面的钢筋都快锈没了，这些地方可都是装修好的，不知怎样才能搞破坏？无论是谁讲话都要有证据，千万不要胡说八道，不然有可能犯诽谤罪，另外有一点您可能疏忽了，汽车东站屋面保温层的建筑垃圾就是施工单位人为故意的，“渗入性”的氯离子也很可是施工单位的人用不合格的含盐分高的水养护施工才造成了所谓的“渗入性”氯离子钢筋锈蚀。谢谢您记者大人，也谢谢这位“中冶集团的工程师”的提醒。
4、文中说：“烟台汽车东站的施工方——烟台清泉建筑建材有限公司成了“楼垮垮”事件的最大受害者。”记者大人，在您的笔下，投资人的投资血本无归，国家上千万的专项补贴打了水漂，而工程质量问题的直接责任者施工单位却成了“最大受害者”，请问这样的逻辑从何而来？
5、 文中说“楼垮垮”在央视播出的第二天，清泉建筑建材公司即被停止参加一切招投标活动，“已经中标的也被取消了建筑资格，在建的也停止了施工活动” 记者大人，出来混的迟早要还的！自己建的工程出了这么大的问题，这种惩罚过分吗？　天作孽尤可活，自作孽不可活！请记者大人您千万记住这句话，对谁都是适用的，无论你、我，还是其他什么人一概如此！“楼垮垮”事件的另一主角、被指“暗箱操作”、“点招”清泉建筑建材公司的烟台市交通局局长权良宝，在经省市两级纪委调查后，被证明“受了委屈”。”此事我们就更感到奇怪，省纪委何时来烟台调查过？市纪委的结论怎么不征求我们的意见？您是如何知道的？在此，我们再一次重申，权良宝干预东站招投标是不容抵赖的，我们有充分的证据，（有些证据不到关键时刻不想拿出来，另外还可看“新浪网中国悦读”的文章：是谁干预了烟台汽车东站工程招投标）。如果东站法人傅志良诬陷了权良宝，给他造成这么坏的影响，那么权良宝为什么不去法院起诉状告傅志良诽谤罪？傅志良很愿意同权良宝一起做测谎试验，不知权良宝敢不敢？奉劝您不要为权良宝喊冤叫屈了，权良宝太应当受到应有的惩罚了。另外烟台交通局在东站占有百分之四十的股份也是秃头上的虱子明摆着的，烟台市工商局至今仍有注册，您为何只字不提？
6、文中说“傅志良早就有所准备，”知情人士告诉中国质量万里行记者，“多年前他就办好了美国绿卡。”记者大人，照您的逻辑，凡是有绿卡的人，都是“早有准备”这逻辑也太强盗了吧。
7、文中说：“因为傅志良没有土地证，烟台汽车东站没有被抵押出去。”记者大人，知道土地证在哪儿吗？在交通局，而且印章也在，为啥在交通局？因为交通局有百分之四十的股份，有国家补贴投入的上千万资金！既然土地证都在自己手里，那为啥交通局还老说自己是局外人、与己无关、东站问题是民营企业纠纷？这纯粹是为了逃避责任，我们在此负责任的声明，如果交通局真把百分之四十的股份让给交通发展公司，那么我们不仅不再追究交通局的责任，而且还有谢谢权大局长。记者大人您再去调查调查吧！如果股份能转给我们，连您一起感谢！
8、文中：“比如说，央视报道中钢筋锈蚀成了粉末，如果不是人为破坏，钢筋怎么可能因为生锈变成粉末呢？这明显违背常识。”记者大人，两家鉴定机构的鉴定结论都明明白白而且完全一致：钢筋锈蚀是因为混凝土中氯离子含量超标！还在这儿百般狡辩，有意义吗？如果真是这样，那我们要提请公安机关进行查处。
9、“傅志良赴美后，汽车东站“由他的副手打理”，目前仍在运营。”记者大人，作为公共建筑，汽车东站确确实实一直在运营，这一点都没错！但您知道吗，现在是在哪里运营？是在东站东楼里吗？拜托了您亲自去看看好吗？现在是在临时搭建的板房里！！！如果工程是安全的没有问题的，何必放着好好的大楼不用而非得到临时板房呢？抗震救灾了咋的？
10、文中说：“就在发稿前，中国质量万里行记者得到消息，几天前，傅志良从美国打回电话向清泉集团的一位高层致歉，承认“楼垮垮”是自己“胡说八道”。”记者大人，您是看小品听相声了听多了吧？如此胡说八道您也相信，智商不够还是被某些人好吃好喝灌醉了？还是被“睡服”了？真是让人笑掉大牙！您不给自己的名声考虑也应该为质量万里行的名誉着想，再别出来丢人现眼了！
上述问题，望认真考虑并请在"中国质量万里行"等网上公开答复,另外我们保留追究违法言论的权利以及向中纪委申诉的权利。.

烟台汽车东站

二零一零年二月三日