甲方、监理、总包——工程中的三国演义
wsyking2009
2010年01月17日 12:22:03
来自于建筑施工
只看楼主

话说:天下之事,分合交替,分久必合,合久必分……。盖天下之事如此,工程之事亦如此。列位不信,且听我一一道来。 但有工程,便有甲方、监理、总包三家。不知道哪位大侠说过,有人的地方就有江湖,此话不假。工程项目本来就是一个大大的江湖。君不见,每每监理会都是硝烟弥漫,次次收发文总暗藏刀光剑影。既然是江湖险恶,初涉险滩前吾等还是认真筹谋一番为好。 论起这工程管理可是个大学问,若搬书来看时,怕不是汗牛充栋,到头发白了时还看不完全。有鉴于此,今天且不调书担,不搬教条,只从甲方角度把这些年现场协调中一些心得体会与诸公调侃交流一番,算是抛砖引玉吧。好,咱们言归正传。

免费打赏
chinano1
2010年01月18日 16:04:19
2楼
比较经典,记下,感谢分享!
回复
ccc147258
2010年01月18日 18:14:03
3楼
1楼的论点比较经典,实际上存在多种情况。
1、甲方派驻现场的代表,过多的参与材料的进货,分包队伍的选择等。直接的影响了工程的进度和质量。一般的又自居老大,施工单位又有求与人,就此认同。由此产生的后果必定影响工程质量,其结果是监理想把住工程质量关是很难的。
2、安全生产本不应监理单位负责的工作,《建筑法》中未有相关规定,而《安全生产管理条例》做了相关规定。按照法理应该是法大于条例,安全生产理应由政府部门抓好,力度将较监理单位有利。不然安全生产就是一句空话,不发生事故万事皆休,发生事故一切晚矣。
3、甲方掌控工程的财权,施工单位必定向甲方靠拢,难以形成真正的三国。而大多数的监理是周旋在各方之间,安全、质量都要管,实际上只能是不求有功但求无过,难、难、难......
回复
c364600399
2010年01月18日 21:47:58
4楼
呵呵 谢谢楼主了 楼主辛苦了
回复
baoli_008
2010年01月18日 21:50:37
5楼
有一定的借鉴意义
回复
lzb5417
2010年01月19日 11:04:12
7楼
楼主分析得相当透彻实际确实如此
回复
ffwj888
2010年01月19日 11:05:35
8楼
我的个人意见是,要怪就应问责建设部,搞个不知所谓的监理,只是用来做替罪羊,自己本身对企业把关不严!搞乱经济市场!
回复
datangxingbiao
2010年01月19日 11:27:40
9楼
实践后得出的结论啊,高招啊
回复
tiecheng999
2010年01月19日 11:39:01
10楼
呵呵,“辟”“精”,哈
回复
hhhhsl
2010年01月19日 11:44:41
11楼
感谢楼主,我顶你!
回复
yuwenteng
2010年01月19日 11:56:59
12楼
比较经典,记下,感谢分享!
回复

相关推荐

APP内打开