大三的时候人们都说鸟巢可好看可漂亮了，他们还说“鸟巢”的设计理念是对自然、纯朴的回归。他们也还说它的形态如同孕育生命的“巢”，它更像一个摇篮，寄托着人类对未来的希望，还体现了人文关怀。而且专家们也都认为，“鸟巢”将不仅为2008年奥运会树立一座独特的历史性的标志性建筑，而且在世界建筑发展史上也将具有开创性意义，将为21世纪的中国和世界建筑发展提供历史见证。为此他们还专门拍了部叫《鸟巢》的电影来颂扬它。可是为什么我没有看出那么多好东西来呢？我只看到一堆有点像博物馆里存放着的恐龙骨架，那么多冷冰冰的钢管露在外面，我怎么都觉着很不舒服，和同学谈论它的时候，我把我的想法说了出来，可他们都说那是艺术。于是，我又非常习惯的把它以及我所有不喜欢和不能理解的东西都归类为艺术。今天上网看见有人发了一个帖子：

那个窟窿八眼七扭八歪的鸟巢真的不好看，大家都在说好，想说不好看的人，都不敢支声了，生怕别人说他没品位，大家都知道《皇帝的新装》的故事吧，这鸟巢就是！

我给他回复了：这是艺术，你不懂。

大四的时候，我的大学生活虽然还有一年，不过真正在学校学习的日子快要走到尽头了，我得抓紧时间把那些一直遗留下来的问题都弄个明白。

什么是建筑？建筑是人们用泥土，砖，瓦，石材，木材；（近代用钢筋砼，型材）等建筑材料构成的一种供人居住和使用的空间。

什么是艺术？网上说：自我主义现实化后对 <精神> <行为> <语言> 表达与表现:皆为艺术。具体的解释是：

1.用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺、工艺等。
2.指富有创造性的方式。例如：领导艺术，梅湘涵书法艺术等等。
3.形状独特而美观的。

尽管有这么具体的阐述，我依然是不得甚解。

《建筑十书》上讲：建筑师要具备多学科的知识和种种技艺。以各种技艺完成的一切作品都要依靠这种知识的判断来检查。它是由手艺和理论产生的。手艺就是勤奋不辍的实际练习，通过它利用设计图纸表示的各种必需的材料由人工来完成。而理论则可用比例的理论论证和说明以技巧建造的作品。因此，建筑师如果不顾学问之致力于娴熟技巧，虽竭尽辛劳，还是不能得到威望。而偏重于理论和学问的人们似乎也是追求幻影而不是现实……

而今的建筑界，那些被吹捧的所谓的“大师”真的就那么出色吗？而那些被称之为“神来之笔”的伟大建筑真的就如人们所述说的那样伟大，那样美吗？人们常说群众的眼光是雪亮的，这句话又真的就对吗？“皇帝的新装”、“十年文化大革命”这些可都是赤裸裸的鲜明实例。曾经在网上看到有一位网友这样讲到：我们当今的建筑师中有不少过分追求抽象艺术，纯粹为了艺术而建筑，而不是为了满足人们需求，方便生活而建筑．我也认同，一座建筑不能过分追求抽象和超现代主义，而忽视了建筑也环境的和谐关系．抽象是艺术，但艺术决不是抽象．可是建筑界中却普遍存在这么一个现象，似乎想要被业内人士赞同，想要吸引全世界的眼球，想要出类拔萃位列大师级的，就最好把建筑弄得古灵精怪．正如“皇帝的新装”，做一件看不见的建筑，然后大喊只有智者才能看见他，我不懂，所以我给如今的建筑界前面加了两个形容词：疯狂的大师的建筑界。

不错，建筑是要美观，但老是抽象不是美，而是欺世盗名．我承认，一个女生如果打扮打扮后，的确会更好看，但是胭脂水粉抹多了，那不是美，而是东施效颦。

我虽然只是一介普普通通的学生，但是我知道我们做的设计是建筑设计，最终的目的都是为了给人们使用的，关于那些艺术领域的东西，我们都应该取其精华、本质而不是一味的滥取乱用，更不应该在我们所熟悉的时间、空间里去上演“皇帝的新装”，对于那些成名的“大师”、“名作”更是应该抱着一种批评的态度去审视，去学习，去进步。我们做的是建筑，不是艺术。建筑也绝对不是什么“凝固的音乐”。它是我们生活的家园。

恩恩，很有体会啊，还是踏实点的好，多自我拷问拷问

别悲观，虽然要低调要自我认识，但是也要有自信