我发现现在做设计，用PKPM好象没什么标准，每个人都觉得自己是正确的，所以导致结果差别巨大。比如L形的房子，上部设缝基础相连，一起建模再定义多塔和分开建模，算出来差异明显，有的梁筋是分开建大很多，有的是一起建大很多，各院，各总工，审图局的想法莫衷一是，但好象不管按哪个做，房子都没塌或是夹层那里有个大厅上空，导致楼板大空洞的，按一层层建模，和夹层按层间输入，算出来的柱计算书也完全不同，按层间输的，05版和08版算出来也完全不同。
我发现现在做设计，用PKPM好象没什么标准，每个人都觉得自己是正确的，所以导致结果差别巨大。比如L形的房子，上部设缝基础相连，一起建模再定义多塔和分开建模，算出来差异明显，有的梁筋是分开建大很多，有的是一起建大很多，各院，各总工，审图局的想法莫衷一是，但好象不管按哪个做，房子都没塌
或是夹层那里有个大厅上空，导致楼板大空洞的，按一层层建模，和夹层按层间输入，算出来的柱计算书也完全不同，按层间输的，05版和08版算出来也完全不同。
有的加层，用STAWEHE 用TAT算的也完全不同
有些工程建模时建不建地梁，计算书也差太多。
又比如中梁刚度，有的总工，审图强制要2，但我们按1。5算出来就省很多，而且也不出事。
还有采用单偏压双偏压等。
还有很多这方面的例子，所以不知道到底怎样是最正确，最省。现在的感觉是软件有太大的安全系数，所以不管怎么搞都没关系，就像一个可以任意揉捏的饭团，没有一点原则性，科学性，严谨性。
[
本帖最后由 xiaohuanggong 于 2009-11-25 09:49 编辑 ]
94楼
国家的法律还有相互抵触的地方，规范之间有互相矛盾的地方，一点不奇怪，我举个例说个建筑方面的规范这方面的现象，如进入地下车库的通道，一个规范上讲，要7米宽；而另一个规范上讲，通往地下车库的通道6米就行。
还有小区的道路，一个规范上讲大于4米就够，一个规范上讲要6米宽，作为建筑设计为了过图审，都是按大的数取值设计。
所以，我认为在结构设计上还是应该保守点好，毕竟结构设计是要保证建筑物的安全，出问题是要找结构设计人员的责任的，它与建筑设计不一样，建筑设计只是好用与不好用的问题，牵扯安全方面少一些。
回复
95楼
引用一下 myhillhill 的一句话：“死程序, 生处理; 死规范, 生设计; 死设计, 生施工” 觉得很有道理！
设计需要把最基本的概念搞清楚了，软件只是工具！是为了节省我们的体力，脑力，时间而设计的！是为我们服务的，
如果反而为软件所累，那岂不是有违我们设计软件的初衷啊！！本人的一点愚见！！:)
回复
96楼
中国的规范太多太杂，规范与规范之间有时还互相矛盾！同意7楼的说法
回复
97楼
现在的设计人员应该属于处在两难的地步，结构设计师永远都得不到赞赏！
回复
98楼
规范不可能做到精确量化的，如果那样的话就不是通用的规范了，只能给定一定的范围。而且每个人对规范的理解不同，对同一设计，不同的人考虑的方向也不同，我们只能按照这一地区约定俗成的做法去做。我个人觉得听取审图中心的意见很重要，他们必定对当地的一些规范、强制性要求很熟，我们可能做到全国各地的工程，但是我们不可能对全国各地的规范都熟悉。
回复
99楼
我感觉规范还是很重要的，最起码它是一个约束的方针吧，没有它做我们的底线保证，不知道要被我们设计塌掉多少房子（迫于甲方或者老板的压力）；一旦施工出了什么问题，就拿着个单子要设计来处理，没有一定的安全系数谈何验算呀？还不是要加固，可是加固里面的浆糊大家又懂多少？:time:
回复
100楼
结构设计没有精确的求解，都是大概的吧。
回复
101楼
越来越感觉到结构色合计是一个矛盾取舍的过程，合理与否的过程。
回复
102楼
菜鸟刚接触，向大神学习
回复
