很多人都算过土压力了吧。当有地下水的时候,大家计算的土压力是采用水土分算还是水土合算?我查阅了一些资料,仅得出以下结论,仅供参考,希望大家继续讨论一下啊^_^水土分算法和水土合算法的比较:对无黏性土,渗透性好,一般不考虑出现孔隙水压力的问题,抗剪强度指标即为有效强度指标,总应力等于有效应力。土压力的算法均属于水土分算。饱和黏性土,在计算饱和黏性土特别是软黏性土的土压力时,常采用不排水剪指标,既φu=0,则τf=Cu。分算和合算基本上没有差别。
很多人都算过土压力了吧。当有地下水的时候,大家计算的土压力是采用水土分算还是水土合算?
我查阅了一些资料,仅得出以下结论,仅供参考,希望大家继续讨论一下啊^_^
水土分算法和水土合算法的比较:
对无黏性土,渗透性好,一般不考虑出现孔隙水压力的问题,抗剪强度指标即为有效强度指标,总应力等于有效应力。土压力的算法均属于水土分算。
饱和黏性土,在计算饱和黏性土特别是软黏性土的土压力时,常采用不排水剪指标,既φu=0,则τf=Cu。分算和合算基本上没有差别。
土压力的水土分算法或是水土合算法设计的问题比较多,难以作出简单的结论,各地也有各自不同的工程经验,目前工程界较为能够接受的算法可归纳如下:
黏性土,采用水土分算法
黏性土:
水土合算法,不固结不排水抗剪强度指标。
水土分算法,固结不排水抗剪强度指标。
在一般情况下,为使计算比较简单,不考虑渗流作用对土压力的影响。
有地区经验时,土压力的分布可按可靠的地区工程经验确定。
2楼
作为工程中的实际设计,我们一般都是全部采用水土合算法的,这样实际操作性比较强。而且我认为结果相差可以接受,不知道大家的观点如何?
回复
3楼
我也是都水土合算。
回复
4楼
楼上说法值得商榷,从原理上讲,分算是正确的,合算是错误的,对于无粘性土,一定要分算,对于粘性土,由于强度指标不好测,而土孔隙中又有部分结合水,导致合算的结果和实际的较接近,但仅仅是地区经验而已。我是西安的,在计算土压力时,按水土合算,取土的饱和重度,土压力分布按照王步云方法计算,我从不用经典土压力公式。这样设计出来的基坑支护造价低,而且安全也没有问题。岩土要远比结构复杂,我想结构工程师们如果没有足够的经验,最好不要设计基坑支护之类的偏向岩土专业的工程。
回复
5楼
正确的选择.
回复
6楼
当墙后土体中有地下水存在时,墙体除受到土压力的作用外,还将受到水压力的作用。通常所说的土压力是指土粒有效应力形成的压力,其计算方法是地下水位以下部分采用土的有效重度 计算,水压力按静水压力计算。但在实际工程中计算墙体上的侧压力时,考虑到土质条件的影响,可分别采用“水土分算”或“水土合算”的计算方法。所谓“水土分算”法是将土压力和水压力分别计算后再叠加的方法,这种方法比较适合渗透性大的砂土层情况;“水土合算”法在计算土压力时则将地下水位以下的土体重度取为饱和重度,水压力不再单独计算叠加,这种方法比较适合渗透性小的粘性土层情况。
回复
7楼
水土分算与合算在基坑设计时相差太大了,我做过一个7.5米的基坑,土质以粉土为主,部分粉质粘土,分算时排桩配筋要17Φ25,而合算时只要12Φ20,最后我采用合算,为保险起见主筋配为14Φ22,最后基坑很成功。
周凌01:砂土要安全必然是要水土分算的,你的少量黏土救了你的命。砂土少量黏土的话如果能准确计算出黏土的C和内摩擦角应该也能算的出来,事实工程上只能统计局部点的因为填土都是不均匀的,C和内摩擦角不是很有代表性
回复
8楼
祝贺楼上的朋友 真佩服你的胆量
回复
9楼
合算合算,有经验的用合算
回复
10楼
所谓“水土分算”法是将土压力和水压力分别计算后再叠加的方法,这种方法比较适合渗透性大的砂土层情况;“水土合算”法在计算土压力时则将地下水位以下的土体重度取为饱和重度,水压力不再单独计算叠加,这种方法比较适合渗透性小的粘性土层情况。
回复
11楼
我认为不能一概而论的。水土分算还是合算根据地基土体特性和工程自身的特点而定。每种方法都有它适用的范围。
回复