暂时不要实行监理，全部由质检站、安检站来管，反正政府里面大把这类闲人。解决政府人员的就业以及收入问题。

讨论的很有实际意义，但后期论点有些悲观，不过也值得借鉴。:call: :call:

同感，我也是搞监理的，也了解一点！这里的老板直接贿赂质检站、安监站、业主，我说的是市政公用工程，根本理都不理监理，可悲啊，监理根本没有一点权利，施工方可以吊都不吊你，但是监理也是有方法的，最起码真出事了也不用担负太大的责任，安全事故除外

监理施工沆瀣一气 捞钱

进度控制及其不利，监理受总承包制约严重

直接把监理制度废除就是了 反正有没有都一个样 干嘛还这么麻烦

任何东西到了中国这里就会变味,因为中国现在都是只认钱,其他法律、诚信、传统道德一概可以突破！

监理 的存在在一定 程度上对施工单位的质量控制起到了监理作 用。但远未达到监理应该或说监理规范上规定的职责！原因不一而足，大多反映主要是建设单位的原因，因为关系，随着法制建设的日益健全，监理应该发挥更大的作用！:victory: :victory: :victory:

楼上的回复十分有道理，我看干脆废除监理制度算了，监理有没有都一样！现在都是业主说了算，一般的工业项目，业主的人数比监理还多！监理也是听业主的！

中国的监理制度是因为引进国际资本而不得以采用的国际通用工程管理模式。在89年在全国开展，在工程质量管理的提高上确实取到了一定的成就。近20年的实践情况看，监理的管理功能因为建筑业的管理混乱和质量管理主体责任的不明确，监理从业人员管理混乱，从业人员素质低下，使监理行业的质量管理行为以及自身形象受到很大的不利影响。管事不管钱责任重大，管钱不管事却无责任，监理的管理控制手段在现在的工程建设管理体系构架中无法得到发挥，且责任被无限加大，成为风险较大的行业主体。使整个行业的发展举步维艰，如临磊卵。我认为，监理制度要彻底改革，监理费取费及支付方式，监理从业人员的素质必须严格的限定。在国外，监理从业人员80%是相关专业的硕士、博士及技术权威和数十年丰富工作经验的从业人员，学历要求高，同时从事过相关专业设计、施工、管理的技术人员，素质要求是相关专业技术要求最高行业，是专家、业主智囊团和参谋顾问。在主体定义为独立的管理主体，是建设行业公正的第三方，是建设产品买卖双方的公证人、违约行为的协调者。监理的主要责任是监督和管理控制建设产品买卖双方的合同履行、协调、预防违约事件发生和违约事件发生后的违约索赔控制。实际上，监理的三控制二管理一协调都是建设产品买卖双方的合同履行的隐含工作要求。