网易有相关报道 http://news.163.com/09/0627/09/5CQAJ72Q0001124J.html
搜狐也有相关报道 http://news.sohu.com/20090628/n264815253.shtml
我们根据上述新闻报道和相关图片，可以做一些原因分析。
我先来抛砖：
从倒塌的情况看，应该是房屋整体倾覆，这个跟地下室埋深的设置有很大的关系，我们可以从图片中看到地下室看上去比较低矮，甚至都不太看的出地下室。由搜狐一张图片“26日，小区 旁一段防汛墙严重损坏。"来看，我认为这两者有很大的关系。如果土体较软弱，土的抗剪强度不高，若加上桩基础埋置深度不够，很可能就造成由土体抗剪不足导致的整体失稳。我们从防汛墙那张图片可以看到河里出现很多土，这可能是房屋地基失稳时被房屋挤上来的，那么如果拆除房屋时可能可以看到房屋倒塌方向的地基土缺失了，就是因为土被建筑挤到河道来了。防汛墙及其下的土体应该是一种抗力，可能由于河道的原因或者防汛墙自身原因导致房屋靠河边土体不能满足足够的抗力，所以房屋倒塌，倘若是这个原因，那么这个房屋放置在内部就应该没有问题。
另一方面，地基桩基处理偷工减料的可能，那么其余未倒塌房屋就存在安全隐患，对此所谓专家说的房主担忧毫无根据就是错误，这个担忧肯定存在！
总结一下，原因可能有三种情况：1、房屋偷工减料，2、房屋偷工减料+防汛墙不行，3、防汛墙不行。
从这个角度看，要查的恐怕不只是房屋施工方，还有防汛墙相关的施工方。
如果是1情况，责任好说，但其余未倒房屋均存在重大隐患；如果是2，其余未倒房屋均可能存在隐患；如果是3，沿河建筑在某个相似情况下可能存在隐患。
我估计1和2的概率比较大，我更偏向于和防汛墙有关。
以上纯属技术分析，说的不好的请批评指正。


2009.7.4发在结果出来之后
我找到龙虎网上的一个报道：
前一天，防汛墙倒塌　　
　　孙林（化名），上海水务部门的一名工作人员，大楼倒塌前的2个小时，他正在楼盘的河对岸值班。　　
　　6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防汛墙出现倒塌状况。孙林说，防汛墙被严重毁坏，正是因为莲花河畔景苑楼盘工地堆积泥土过多，加上几日的大雨，将地面压沉导致。“堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米，比旁边的两层简易工棚还高。损坏的防汛墙呈现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。”孙林回忆。　　
　　当日下午，水务部门就开始对防汛墙进行抢修。在发生倒塌防汛墙的对岸，孙林和他的同事架起了仪器，24小时不间断监测。　　
　　26日晚上，莲花河畔景苑还在施工，灯光打得很亮，不时有施工车辆进出的声音。　　
　　27日凌晨3点半左右，孙林被同事替下，此时对面莲花河畔景苑的施工没有停止。　　
　　莲花河畔景苑大门对面是一排店铺，一家加工铝合金门窗的店主证实了孙林的说法，“出事前的一天一夜，这条路土方车的声音就没断过，我之前进去看过，是在楼前面挖一个大的地下车库。”　　
　　该店主说，地下车库的土，就堆积在楼的后面，也就是靠防汛墙那里。　　
　　店主推测，“那个大土堆能把墙压坏，也有可能把楼房下面的桩挤断。”　　
　　可记者在现场看到，河岸混凝土防汛墙有近4米高，被毁坏的一段和倒下的楼房横向尚有三四十米的距离，而塌楼背后的防汛墙似乎并未受损。　　“倒楼”发生两天后，3辆挖掘机正对这段毁坏的防汛墙进行拆除，它正对的却是一座依然耸立的高楼，高楼底部侧面靠近防汛墙的那边，可以看见铺填了大量的用白色袋子装运的泥土。　　
　　
地下的土直往上“冒”
　　
　　出事前几天，上海已下了几场大雨，早上5点半，大雨伴随响雷。　　
　　楼房倒塌前几分钟已有迹象。据现场施工人员说，正在挖的地下车库出现了“异象”，地下的土直往上“冒”。来自江苏的一名姓施的工作人员说，他和其他工人已感觉不对，立即往楼的西边跑。　　
　　此时大楼已经开始倾斜，附近的挖掘机工人也跳出驾驶舱，迅速跟着跑出工地。　　
　　据现场一名工人说，当时楼里还有4名安装钢窗的装修工，楼倾斜即将倒下的那刻，其中的3名工人向楼体西北侧跑出大楼，但还有一名工人不太走运，跑向了相反的方向，等转头想往回跑已经来不及，被大楼直接压进了泥土里。
　　和莲花河畔景苑只隔了一条路，家住罗阳五村的岳师傅是看着那幢13层的新楼倒下去的。
　　岳师傅回忆，当时他正在家里做早饭，不经意转头看窗外，那幢大楼正慢慢倾斜，岳师傅愣了，他怀疑自己没睡醒，大概是眼花了———新建的楼怎么会斜呢？
　　岳师傅走到窗边，透过雨幕，眼前的情景让他惊慌起来，整幢大楼斜对着自己楼房的方向倒下，角度越来越小……　　
　　“楼开始是缓慢倒下，离地面越近，速度越快。我当时心里发毛，两个腿抖得不行。”岳师傅说。　
　　近一分钟后，大楼撞向地面，“轰”的一声巨响，岳师傅觉得自己的房子晃了一下，随即一切恢复平静。雨中不远处，腾起很大的烟雾……　　
　　岳师傅看到了工人四散逃避的场景，他摇摇头，叹口气，“倒下有段时间，还以为全跑出来了。”
　　记者了解到，死者名叫肖晓，28岁，安徽人，是上海梅陇铝合金装潢有限公司的工人。

虽然专家组的结果已经公布，有一定道理，要说服我还是内容不足。
我一直认为这个事故时地基事故而不是桩基础事故，桩是在房屋倒塌之时断的，因为房屋倒塌才使桩断。为什么会倒，专家的结果可能是诱因，但我觉得肯定不是土体推断了桩才倒的。如果桩是被推断而剪切破坏，土体也有一个较完整的剪切面，我想问一下的是为什么图片显示的桩断不是在同一截面呢？从报道信息、图片和我的个人分析，觉得失稳的直接原因可能是靠车库桩基摩擦力失效，导致其迅速沉降而倒塌。上述报道说倒塌前有土上冒，静摩擦力变成了滑动摩擦力，学物理的都是到那个摩擦系数小了，另一方面土为什么会冒上来，桩基继续深入地下挤上来的土吗？这个时候房屋的倾斜还不至于挤土吧，那么就是其他地方的土被挤上来了，可能是房屋整体出现了塑性滑动面，挤出了里面软弱粘性土。以前没有出现滑动面，就是最近堆土过高，挖方可能把软弱层暴露了出来，加上雨水的作用造成了整体失稳，另一方面防汛墙的破坏也可能是滑动面形成之前塑性区扩大的表现。
这里的责任施工方占最大因素，难道其他方就没有责任了吗？比如设计方的指导，勘察单位的建议，监理的监督等……
告诉大家这样事故不是首次，以前也有类似的案例，写入土力学及地基基础的教材，截图给大家看看见228~230楼。

写于8月13日
上海倒楼事故七责任人被批捕 涉重大责任事故罪2009年08月12日 17:54　来源：中国新闻网
http://www.chinanews.com.cn/estate/news/2009/08-12/1815636.shtml中新社上海八月十二日电 上海在建倒覆楼盘“莲花河畔景苑”开发商上海梅都房地产开发有限公司董事长兼总经理张志琴等七名责任人，十二日被上海闵行区人民检察院以涉嫌重大责任事故罪批准逮捕。

　　同时被检方批捕的还有上海梅都房地产开发有限公司工作人员秦永林，上海众欣建筑有限公司法人代表、董事长张耀杰及工作人员夏建刚、陆卫英，无业人员张耀雄和上海光启建设监理有限公司总工程师兼“莲花河畔景苑”总监理乔磊等。

　　六月二十七日，“莲花河畔景苑”一幢在建的十三层七号楼整体倒覆，致一名作业工人当场被压死亡。上海市闵行区检察院第一时间介入事故调查。

　　现经查明，这起重大责任事故因盲目指挥赶进度，施工方一边挖基，一边在建筑物旁短时间大量堆土，造成大楼两侧的压力差使土方产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致七号楼的整体倾覆。


　　承办检察官认为，在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，符合中国刑法第一百三十四条规定，构成重大责任事故罪。承办检察官同时认为，本案中，上海梅都房地产开发有限公司董事长兼总经理张志琴等七人对“莲花河畔景苑”在建楼房整体倒覆重大事故中负有直接责任。为此，检方作出上述批准逮捕的决定。

[ 本帖最后由 ougaogong 于 2009-8-13 08:36 编辑 ]