个人感觉是广厦出来来的结果除了地基梁配筋较大,其余的都还差不多.希望大家提供好的话题，在此跟贴http://b.co188.com/list/viewthread.php?tid=1296140&ofid=0&extra=%3D1&frombbs=1。[ 本帖最后由 hajianyu 于 2009-3-23 09:16 编辑 ]
个人感觉是广厦出来来的结果除了地基梁配筋较大,其余的都还差不多.
希望大家提供好的话题，在此跟贴
http://b.co188.com/list/viewthread.php?tid=1296140&ofid=0&extra=%3D1&frombbs=1。
[
本帖最后由 hajianyu 于 2009-3-23 09:16 编辑 ]
32楼
这和个人经验有很大关系，在设置当中应设置好各种参数。我倒认为广夏的配筋是基本准确的。
回复
33楼
同样一个模型，用PKPM和广厦分别进行计算，结果发现： 对梁而言，PKPM在支座的配筋比广厦大，而梁底的配筋，广厦要比PKPM大了；柱子配筋，PKPM要比广厦大（PKPM可能按构造要求---钢筋的间距 来配筋的）；板的配筋就差不多了
回复
34楼
有时看配筋面积自己算钢筋
回复
35楼
前段时间有人到我院来做广厦软件的推广，貌似领导没同意用！
回复
36楼
用了四年广厦，对比PKPM配筋是小，如果是配筋比PKPM大，一般是挠度裂缝超限才加大配筋率出结果
回复
37楼
从中学习了。
回复
38楼
广厦除了计算条形基础偏大好多，其他的都比较偏小，我感觉还是广厦做事效率高
回复
