问题一：承台底存在可液化土等，其群桩效应系数ηc值新桩基规范（JGJ94-2008）中取消了群桩效应系数，保留了承台效应系数ηc，新规范5.2.4条提出“当承台底”（旧规范5.2.2.2条是“承台底面以下”）存在可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....等，不考虑承台效应，即取ηc=0。当承台底存在可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....等，此ηc是否考虑令人疑惑 ？、、按新规范上的提法理解是当”可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....”等直接接触于承台底面时，方取ηc=0？按徐建主编的《应试题解》的理解是当”可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....”等位于承台底以下（即上述土不一定与承台接触，只要位于承台底下方），即不考虑承台效应，即取ηc=0
问题一：承台底存在可液化土等，其群桩效应系数ηc值
新桩基规范（JGJ94-2008）中取消了群桩效应系数，保留了承台效应系数ηc，新规范5.2.4条提出“当承台底”（旧规范5.2.2.2条是“承台底面以下”）存在可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....等，不考虑承台效应，即取ηc=0。
当承台底存在可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....等，此ηc是否考虑令人疑惑 ？、、按新规范上的提法理解是当”可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....”等直接接触于承台底面时，方取ηc=0？按徐建主编的《应试题解》的理解是当”可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....”等位于承台底以下（即上述土不一定与承台接触，只要位于承台底下方），即不考虑承台效应，即取ηc=0
究竟应怎样理解？是否新规范5.2.4条修改条文为后提示，按直接接触于承台底面时，方取ηc=0，其他情况仍需考虑ηc？
问题二：软弱下卧层验算中关于Z的取值问题
新桩基规范（JGJ94-2008）5.4.1条的Z值示意图与旧规范（JGJ94-94）5.2.13条中标示的位置不一样，旧规范用文字注明：Z为地面至软卧层顶面的深度，新规范没有用文字注明，但图示了Z为承台底至软卧层顶面的深度，照新规范理解σz+γmZ≦faz公式中的γm及faz的计算深度都应取承台底至软卧层顶面的深度，笔者认为：对照地基规范5.2.7条关于软弱下卧层验算，觉得旧规范（JGJ94-94）5.2.13条比新规范更合理。
2楼
问题一：承台底存在可液化土等，其群桩效应系数ηc值
新桩基规范（JGJ94-2008）中取消了群桩效应系数，保留了承台效应系数ηc，新规范5.2.4条提出“当承台底”（旧规范5.2.2.2条是“承台底面以下”）存在可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....等，不考虑承台效应，即取ηc=0。
当承台底存在可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....等，此ηc是否考虑令人疑惑 ？、、按新规范上的提法理解是当”可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....”等直接接触于承台底面时，方取ηc=0？按徐建主编的《应试题解》的理解是当”可液化土、湿陷性黄土、高灵敏度软土、.....”等位于承台底以下（即上述土不一定与承台接触，只要位于承台底下方），即不考虑承台效应，即取ηc=0
究竟应怎样理解？是否新规范5.2.4条修改条文为后提示，按直接接触于承台底面时，方取ηc=0，其他情况仍需考虑ηc？
问题二：软弱下卧层验算中关于Z的取值问题
新桩基规范（JGJ94-2008）5.4.1条的Z值示意图与旧规范（JGJ94-94）5.2.13条中标示的位置不一样，旧规范用文字注明：Z为地面至软卧层顶面的深度，新规范没有用文字注明，但图示了Z为承台底至软卧层顶面的深度，照新规范理解σz+γmZ≦faz公式中的γm及faz的计算深度都应取承台底至软卧层顶面的深度，笔者认为：对照地基规范5.2.7条关于软弱下卧层验算，觉得旧规范（JGJ94-94）5.2.13条比新规范更合理。
回复
3楼
哥们分析的有道理，顶起来
回复
4楼
我对您提出的第二个问题也有相同的疑问。是否计算faz的时候也是采用z来进行深度修正呢？规范理解与应用似乎是用的地面至软弱层顶面的深度来进行修正的。并没有用z来修正。这样是否合理呢？不是太理解。希望能有更权威的说法，共同探讨。:hug:
回复
5楼
对于问题一，这条主要是考虑到承台与承台底土容易脱开，才使ηc=0。所以我个人认为应该是当承台底的土为上述这些土时，不考虑承台效应。若不是在承台底的话应该考虑承台效应。
这样是不是更合理一些。
回复
6楼
由于新的桩规和基础规范有所冲突，而基础规范没有变化，所以今年不会在桩基础上出题。
回复
7楼
我觉得考的可能性很大，那里有什么冲突的，只不过是桩基规范更详细而已，基础规范中关于桩的比较少。
关于1，我认为是承台底面，直接接触的。
关于2，既然规范已经注明是按Z来修正了，就按照规范的来计算就可以了。桩基勘误表也没有说这是错误的，就按规范准保没错。
回复
8楼
个人意见
1，下部一定范围内（具体多少不知）有这些土就取0。本条条文说明说这些条件下承台土抗力随时可能消失。不接触也有可能丧失的。
1，按地面算rm，个人觉得应该按地面修正，不过规范说按Z考试Z就没错。此处Z是否要减0.5？
回复
9楼
对于问题一：主要看承台底的土到时会不会脱开，如果直接接触，基本上脱开的，不考虑；如果有一定的埋深，比如说桩长20米，在15米深的地方有2米厚的上述土，承台底就不一定会脱开了，还是可以考虑承台效应的，哈，以上只是我个人的理解。考试的时候我个人还是认为直接接触时取0（即规范叙述的承台底），不然要考虑。
问题二：规范对Z的规定应该是比较清楚了，对于rm，我个人以为应该是按浅基的时候一样，基底以上的土也考虑进去，即，从天然地面算起（规范叙述是软弱层以上各土层）
[
本帖最后由 yqgrand 于 2009-9-17 20:02 编辑 ]
回复
10楼
哥们分析的有道理，顶起来:lol
回复
