五、地质灾害危害性
依据《县（市）地质灾害调查与区划实施细则》，地质灾害的灾情与危害程度分级表规定。5.12地震前，徽县地质灾害和地质灾害隐患点危害性特征详见表2－6，表2－7，表2－8。
表2－6 地震前徽县滑坡、崩塌、地面塌陷灾害灾情与危害程度评价表
点号 名 称 所在
乡镇 灾情评估 灾情预评估 灾情
分级 危害程度分 级
死亡
(人) 直接经济损失
（万元） 威胁
(人) 直接经济损失
（万元）
H1 吴害咀崩塌 嘉陵镇 0.15 0.2 一般 一般
H7 庙儿垭滑坡 嘉陵镇 11 10.4 一般 较大
H8 柏林坡滑坡 嘉陵镇 27 15.08 一般 较大
H9 薛沟里滑坡 大河店乡 6 3.12 较大 一般
H13 王河滑坡 大河店乡 5.2 37 17.16 一般 较大
H23 黄坝1号滑坡 江洛镇 0.25 一般 一般
H24 黄坝2号滑坡 江洛镇 1.0 一般 一般
H25 清河滑坡 江洛镇 0.28 35 16.64 一般 较大
H27 熊北滑坡 麻沿河乡 0.5 一般 一般
H28 熊北崩塌 麻沿河乡 0.5 一般 一般
H29 撮家沟崩塌 麻沿河乡 0.5 一般 一般
H30 小沙垭豁崩塌 高桥乡 0.5 一般 一般
H33 韩家沟1号滑坡 栗川乡 3.12 34 17.68 一般 较大
H34 韩家沟2号滑坡 栗川乡 1.05 一般 一般
H36 架山滑坡 伏家镇 7 3.12 一般 一般
H37 闫家普陀滑坡 伏家镇 3.64 7 3.12 一般 一般
H38 西沟滑坡 伏家镇 0.07 22 12.76 一般 较大
H39 剡家庄滑坡 伏家镇 268 50.28 一般 重大
H40 河湾滑坡 伏家镇 7.8 114 68.64 一般 重大
H43 鸭头山崩塌 太白乡 0.25 一般 一般
H44 高家庄崩塌 太白乡 0.25 一般 一般
H45 郭台崩塌 太白乡 0.25 一般 一般
H46 撮家沟右岸滑坡 麻沿河乡 0.1 一般 一般
H49 宋沟滑坡 银杏树乡 3 2.08 一般 一般
H50 胡家坝滑坡 银杏树乡 3 1.04 一般 一般
H51 报家沟滑坡 银杏树乡 4.68 25 9.88 一般 较大
H55 北关滑坡 城关镇 0.075 19 13.0 一般 较大
H56 孙扁滑坡 东关乡 37 11.96 一般 较大
H58 范山崩塌 栗川乡 38 7.2 一般 较大
H59 柳家坡滑坡 永宁镇 3 1.56 一般 一般
H60 秦伯滑坡 永宁镇 14 7.28 一般 较大
H61 王家山滑坡 永宁镇 14 8.84 一般 较大
H64 党及崩塌 麻沿河乡 一般 一般
H65 许家坝崩塌 虞关乡 0.15 一般 一般
H66 虞关崩塌 虞关乡 0.2 一般 一般
H67 八渡沟滑坡 虞关乡 4 2.6 一般 一般
H16 沙坝地面塌陷 柳林镇 一般 一般
表2－7 地震前徽县泥石流灾害灾情与危害程度评价表
点号 沟名 所在乡
（镇） 灾情评估 灾情预评估 灾情分级 危害程度分级
死亡
(人) 直接经济损失（万元） 死亡
(人) 直接经济损失（万元）
H10 谢家沟 大河店乡 1 1.4 7 7.8 一般 一般
H31 梨树沟 高桥乡 1 7.8 67 19.24 一般 较大
H42 徐 沟 太白乡 0.45 一般 一般
H53 杨家沟 永宁镇 14 12.24 一般 较大
H62 杨家沟 麻沿河乡 1.75 12 4.68 一般 较大
H63 马家沟 麻沿河乡 4 1.2 一般 一般

表2－8 徽县不稳定斜坡危害程度评价表
点号 名 称 所在乡（镇） 灾情预评估 危害程度分级
受威胁人数（人） 直接经济损失（万元）
H2 陆家流1号不稳定斜坡 嘉陵镇 0.125 一般
H3 陆家流2号不稳定斜坡 嘉陵镇 0.75 一般
H4 张口崖不稳定斜坡 嘉陵镇 0.15 一般
H5 杨家崖不稳定斜坡 嘉陵镇 1.56 一般
H6 黄桥不稳定斜坡 嘉陵镇 0.6 一般
H11 老鸭滩2号不稳定斜坡 大河店乡 42 20.8 较大
H12 老鸭滩1号不稳定斜坡 大河店乡 12 7.56 较大
H14 台子上不稳定斜坡 大河店乡 11 7.04 较大
H15 安家湾不稳定斜坡 大河店乡 19 10.92 较大
H17 岳王1号不稳定斜坡 永宁镇 3 2.08 一般
H18 岳王2号不稳定斜坡 永宁镇 15 5.72 较大
H19 郑垭不稳定斜坡 泥阳镇 0.25 一般
H20 茶山不稳定斜坡 泥阳镇 0.2 一般
H21 黄坝1号不稳斜坡 江洛镇 0.25 一般
H22 黄坝2号不稳定斜坡 江洛镇 0.2 一般
H26 殷家沟不稳定斜坡 江洛镇 0.2 一般
H32 紫伯沟不稳定斜坡 高桥乡 0.33 一般
H35 上吊沟不稳定斜坡 栗川乡 16 7.8 较大
H41 太白不稳定斜坡 太白乡 491 67.48 重大
H47 榆树不稳定斜坡 榆树乡 6.48 一般
H48 伏家镇不稳定斜坡 伏家镇 0.75 一般
H52 段家山不稳定斜坡 永宁镇 63 41.08 较大
H54 北垭子不稳定斜坡 永宁镇 7 6.08 一般
H57 石佛不稳定斜坡 东关乡 9 16.08 一般

第二节　震后地质灾害
经对本次应急排查资料汇总分析，本次工作共排查地质灾害隐患点109个，其中含震前已有地质灾害点隐患点2个，地震新诱发地质灾害隐患点107个。
一、震前已有地质灾害点变化情况
经过排查排查，徽县震前已有的地质灾害隐患点除H36（伏家镇贺店村架山村）滑坡有变形迹象外，其余原“徽县地质灾害调查与区划报告”中所罗列的地质灾害隐患点稳定性（易法性）及规模和危害性与震前基本一致，震后无明显变形破坏特征。
H36（伏家镇贺店村，此次编号ZH24）滑坡变形特征为，滑坡后缘有裂缝产生，裂缝断续连接，长度2－5m不等、宽1－3cm，滑坡前缘无变形特征，该滑坡趋于不稳定状态，但属小型黄土滑坡，威胁2户8人、3.12万元财产安全，危害程度轻。
二、地震诱发的地质灾害点
1、灾种类型及数量和分布特征与规模
5.12地震在徽县境内共引发新增地质灾害隐患点107处（表3－1），灾种类型以崩塌为主，滑坡次之，地裂缝和堰塞湖为数较少。其中滑坡50处，占总数的46.7％，崩塌54处，占总数的50.5％，泥石流隐患1处，占总数的0.1％，堰塞湖1处，占总数的0.1％，地裂缝1处，占总数的0.1％。
表2－9 5.12地震灾区甘肃省徽县地质灾害隐患点排查结果汇总表
隐患点类型 滑坡 崩塌 泥石流 堰塞湖 地裂缝
规模 巨型 8 10
大型 11 15
中型 24 13
小型 9 16 1 1
合计 52 54 1 1 1
109（含2处已有滑坡隐患点）
上述地质灾害隐患点在嘉陵江两岸及嘉陵江支流洛河流域两岸山峰河谷坡部位分布较为集中，局部地段分布密度较大，尤其是基岩崩塌绝大部分发育在嘉陵江流域的嘉陵镇、大河店、虞关等乡镇，这是导致这3个乡镇受灾严重的主要原因。
滑坡中规模达到巨型的占15％，大型占21％，中型占46％，小型占17％；崩塌中巨型规模的占19％，大型占28％，中型占24％，小型占29％；泥石流、堰塞湖、地裂缝规模均为小型，发育的1处泥石流易发性属中等。
2、地震次生地质灾害诱发因素及发展趋势和危害性
（1）地质灾害的诱发因素
此次排查发现的地质灾害隐患点，其诱发因素主要取决于地质条件、降雨、地震3个方面的因素。
①地质条件因素
包括地形地貌、地层岩性、地质构造条件。良好的临空面、较大的高差是崩塌、滑坡产生具备了移动空间和崩落、滑移能量，本次排查发现的崩塌隐患点90％以上发育在地形突变，高差较大、临空面条件好的河沟谷两岸山体陡崖陡坡部位，滑坡则发育在坡度大于25°山坡及河沟谷坡地带；岩土体质地坚硬或软硬相间、节理裂隙发育是崩塌发育的地层岩性条件，质地松软、岩土体疏松是滑坡形成的岩性条件，节理发育导致岩层结构面增多，易于破碎而脱离母体形成崩塌，地层软硬相间或质地疏松破碎，则易于沿软弱结构面产生滑坡，本次排查发现的崩塌多发生在节理密集、切割破碎的灰岩、砂（砾）岩地层分布区，滑坡多有黄土、残坡积物、碎块石堆积物构成；地质构造也是滑坡、崩塌发育的主要因素，此次排查发现的崩塌、滑坡具有沿断裂构造线大量分布的特征。
②地震条件
从排查结果来看，区内新增的地质灾害隐患点多由地震引发，说明其与地震活动关系密切。分析主要原因是强烈地震释放的能量传递到岩土体中，增加了岩土体脱离母体从而起动崩落或滑移的动能，形成滑坡、崩塌等地质灾害
③降雨条件
降雨是滑坡崩塌等地质灾害发生的触发因素。雨季大量降水入渗，即能增加岩土体容重，又可浸润岩土体结构面，降低抗剪强度，同时水对斜坡岩土体的机械侵蚀和化学潜蚀作用，是斜坡几何形态和组成结构发生变化，便于崩塌滑坡灾害的产生，甚至加剧地质灾害隐患点的发生。
（2）发展趋势和危害性
本次排查的地质灾害发展以不稳定为主，只有1处属于基本稳定，该处基本稳定的隐患点为ZH26（原编号H39）伏家镇贺店村滑坡。地质灾害隐患点危害表现在：
①威胁村庄、毁坏房屋，造成人员伤亡、财产损失
排查发现的地质灾害点以威胁村庄、民宅为主，局部隐患点造成人员伤亡、财产损失。如大河乡柳树村柳家沟社崩塌（ZH83）,致死2人、重伤3人，现威胁依然存在。
②毁坏铁路公路、江河河道，阻断交通
如嘉陵镇嘉陵江沿岸崩塌群，导致河道堵塞，形成堰塞湖，使宝成铁路中断数日。

第三节　地质灾隐患点基本情况
震后引发或加剧的地质灾害隐患点类型以崩塌和滑坡为主，其它类型地质灾害仅占极少数，其中崩塌、滑坡隐患点占排查总数的97％。徽县各乡镇地质灾害分布情况为（表2－10）：大河店乡共计隐患点48处；嘉陵镇16处；栗川乡14处；虞关乡7处；水阳乡6处；江洛镇3处；伏家镇3处；永宁乡3处；柳林镇3处；榆树乡2处；麻沿乡1处；高桥乡1处；城关镇1处。
表2－10 震后徽县地质灾害隐患点排查结果汇总表
乡镇 编号 类型 稳定性
（易发性） 规模 危害程度
大河店乡 ZH1 崩塌 不稳定 大型 中
ZH2 崩塌 不稳定 小型 中
ZH3 滑坡 不稳定 中型 重
ZH4 崩塌 不稳定 中型 轻
ZH5 泥石流 不稳定 小型 中
ZH6 崩塌 不稳定 中型 重
ZH7 崩塌 不稳定 中型 中
ZH8 崩塌 不稳定 中型 中
ZH9 崩塌 不稳定 巨型 中
ZH10 崩塌 不稳定 中型 轻
ZH11 崩塌 不稳定 巨型 重
ZH12 崩塌 不稳定 大型 中
ZH13 崩塌 不稳定 巨型 中
ZH14 崩塌 不稳定 大型 轻
ZH15 崩塌 不稳定 大型 轻
ZH16 崩塌 不稳定 中型 中
ZH50 崩塌 不稳定 小型 中
ZH52 崩塌 不稳定 小型 中
ZH54 崩塌 不稳定 小型 中
ZH62 崩塌 不稳定 小型 中
ZH63 崩塌 不稳定 小型 小
ZH64 崩塌 不稳定 小型 中
ZH66 滑坡 不稳定 小型 轻
ZH68 滑坡 不稳定 小型 轻
ZH70 滑坡 不稳定 小型 轻
ZH72 滑坡 不稳定 小型 中
ZH74 滑坡 不稳定 小型 轻
ZH76 滑坡 不稳定 小型 中
ZH78 滑坡 不稳定 小型 轻
ZH82 崩塌 不稳定 小型 轻
ZH83 崩塌 不稳定 大型 中
ZH84 崩塌 不稳定 中型 轻
ZH85 崩塌 不稳定 大型 中
ZH86 崩塌 不稳定 小型 轻
ZH87 滑坡 不稳定 小型 中
ZH88 崩塌 不稳定 中型 中
ZH89 崩塌 不稳定 大型 中
ZH90 崩塌 不稳定 小型 中
ZH91 崩塌 不稳定 中型 中
大河店乡 ZH92 滑坡 不稳定 小型 中
ZH93 崩塌 不稳定 小型 轻
ZH94 崩塌 不稳定 中型 轻
ZH95 滑坡 不稳定 中型 重
ZH96 崩塌 不稳定 巨型 轻
ZH97 崩塌 不稳定 中型 中
ZH98 崩塌 不稳定 大型 中
ZH99 滑坡 不稳定 中型 重
嘉陵镇 ZH17 崩塌 不稳定 大型 重
ZH19 滑坡 不稳定 中型 重
ZH21 滑坡 不稳定 中型 重
ZH23 滑坡 不稳定 巨型 重
ZH25 滑坡 不稳定 巨型 重
ZH27 滑坡 不稳定 大型 重
ZH29 滑坡 不稳定 大型 重
ZH31 滑坡 不稳定 中型 轻
ZH33 崩塌 不稳定 大型 重
ZH35 崩塌 不稳定 大型 中
ZH37 滑坡 不稳定 小型 中
ZH39 崩塌 不稳定 小型 重
ZH41 崩塌 不稳定 小型 中
ZH43 崩塌 不稳定 大型 轻
ZH51 滑坡 不稳定 大型 重
ZH53 崩塌 不稳定 中型 中
麻沿乡 ZH20 滑坡 不稳定 中型 大
伏家镇 ZH22 滑坡 不稳定 中型 重
ZH24 滑坡 不稳定 小型 轻
ZH26 滑坡 不稳定 大型 重
江洛镇 ZH28 崩塌 不稳定 大型 中
ZH30 滑坡 不稳定 大型 重
ZH108 崩塌 不稳定 小型 中
榆树乡 ZH32 崩塌 不稳定 中型 中
ZH102 滑坡 不稳定 小型 轻
虞关乡 ZH34 崩塌 不稳定 大型 重
ZH36 滑坡 不稳定 中型 重
ZH38 滑坡 不稳定 中型 中
ZH40 崩塌 不稳定 小型 中
ZH42 崩塌 不稳定 大型 中
ZH104 滑坡 不稳定 大型 中
ZH106 滑坡 不稳定 巨型 重
粟川乡 ZH44 崩塌 不稳定 小型 轻
ZH45 滑坡 不稳定 小型 中
ZH46 滑坡 不稳定 小型 中
ZH47 滑坡 不稳定 中型 中
ZH48 滑坡 不稳定 大型 中
ZH49 滑坡 不稳定 大型 重
粟川乡 ZH55 崩塌 不稳定 大型 中
ZH56 崩塌 不稳定 小型 轻
ZH57 地裂缝 差 小型 轻
ZH58 滑坡 不稳定 中型 中
ZH59 崩塌 不稳定 中型 中
ZH60 滑坡 不稳定 大型 重
ZH61 滑坡 不稳定 大型 中
ZH107 滑坡 不稳定 大型 中
水阳乡 ZH65 滑坡 不稳定 大型 重
ZH67 崩塌 不稳定 中型 轻
ZH69 滑坡 不稳定 大型 重
ZH71 滑坡 不稳定 大型 中
ZH73 崩塌 不稳定 中型 中
ZH75 崩塌 不稳定 巨型 中
永宁乡 ZH77 滑坡 不稳定 巨型 中
ZH79 崩塌 不稳定 中型 中
ZH80 滑坡 不稳定 巨型 重
柳林镇 ZH81 滑坡 不稳定 大型 中
ZH101 滑坡 不稳定 大型 轻
ZH103 滑坡 不稳定 大型 轻
高桥乡 ZH100 潜在滑坡 不稳定 小型 中
城关镇 ZH105 滑坡 不稳定 中型 重

一、威胁人口密集区的地质灾害隐患点
统计结果表明，威胁城镇、村庄学校、人口密集区的地质灾害隐患点共计18处（表2－11）。其中滑坡12处（巨型4处，大型4处，中型3处、小型1处），崩塌6处。
表2－11 威胁人口密集区的地质灾害隐患点一览表
编号 位置 类型 规模 危险性
ZH3 大河
店乡 大河乡王河村屈家沟 滑坡 中型 大
ZH6 大河乡大河村（中学）后 崩塌 中型 大
ZH50 大河乡老庄村老庄社安家湾 崩塌 小型 大
ZH83 大河乡刘树村刘树社半山上 崩塌 大型 大
ZH36 虞关乡 虞关乡阳平村黄龙麻池 滑坡 中型 大
ZH23 嘉陵镇 嘉陵镇嘉陵村老圣沟社 滑坡 巨型 大
ZH25 嘉陵镇嘉陵村姚坪社 滑坡 巨型 大
ZH29 嘉陵镇大滩村赵湾社 滑坡 大型 大
ZH35 嘉陵镇大滩村高崖社 崩塌 大型 大
ZH69 水阳乡 水阳乡玉山村高塄坎社 滑坡 大型 大
ZH73 水阳乡胡河村村杨院社 崩塌 中型 中
ZH22 伏家镇 伏家镇贺店村六社肖家台 滑坡 中型 大
ZH26 伏家镇贺店村三社 滑坡 大型 中等
ZH77 永宁镇 永宁镇郭坪村周沟社段山 滑坡 巨型 大
ZH80 永宁镇青山村柏垭社西沟 滑坡 巨型 大
ZH30 江洛镇 江洛镇刘坝村杨家山 滑坡 大型 大
ZH108 江洛镇赵湾村二社华崖 崩塌 小型 大
ZH100 高桥乡 高桥乡东峪村饮马社 滑坡 小型 中
二、威胁生命线工程的地质灾害隐患点
威胁交通、江河河道等重要生命线的地质灾害隐患点共计6处（表2－12）。其中滑坡2处，崩塌4处，危害程度中－重，威胁对象主要为宝成铁路、嘉陵江河道，其次为高压输电线路。
表2－12 威胁生命线工程的地质灾害隐患点一览表
编号 位置及名称 类型 威胁对象 危害性
ZH19 嘉陵镇 嘉陵镇嘉陵中学 滑坡（中型） 宝成铁路、输电线 重（大）
ZH21 嘉陵镇谈家庄社 滑坡（中型） 徽谈公路 重（大）
ZH33 嘉陵镇范家窑 崩塌（大型） 徽谈公路、嘉陵江 重（大）
ZH35 嘉陵镇大滩村高崖社 崩塌（大型） 徽谈公路、嘉陵江 中
ZH32 榆树乡 榆树乡杨河村杨河社 崩塌（中型） 江榆输电线 中
ZH34 虞关乡 虞关乡乡政府后山梁 崩塌（大型） 宝成铁路、嘉陵江 重（大）

第三章 地质灾害防治建议
第一节 防治目标和原则
一、防治目标
1、建立健全比较完善地质灾害防灾减灾县、乡、村三级管理体制运行机制；
2、通过各种形式的防灾减灾宣传教育，提高人民群众的防灾减灾意识和知识水平；
3、建立起有效的地质灾害信息系统和地质灾害监测预警网络；
4、使区内地质环境条件得到明显改善，地质灾害隐患点危害性得到有效控制。
二、防治原则
1、本次排查汇总资料为基础，充分考虑徽县地质环境特点，并结合徽县行政区划以及社会发展规划进行防治分区的划分。
2、突出“以人为本”，根据地质灾害类型、威胁对象、危害程度进行分级、分区，突出重点防治区和防治重点。
3、重点考虑人口密集区和威胁生命线工程的地质灾害隐患点防治，减轻经济损失，突出减灾防灾社会效益和经济效益。
第二节 重点防治区和防治重点
一、防治分区
1、人口密集区
主要包括大河乡王河村屈家沟、大河乡大河中学、大河乡老庄村安家湾，大河乡刘树村刘树社；嘉陵镇嘉陵村老圣沟及姚坪社、嘉陵镇大滩村赵湾社及高崖社；虞关乡阳平村黄龙社及虞关乡乡政府；水阳乡玉山村高塄坎社、水阳乡胡河村杨院社；伏家镇贺店村三社、六社；江洛镇刘坝村杨家山社、江洛镇赵湾村二社。
2、重要生命线
主要包括宝成铁路沿嘉陵江两岸的嘉陵至虞关15Km路段，以及通往陕西略阳的谈虞公路等生命线工程。
二、防治重点
防治重点主要是嘉陵江及其支流洛河流域发育的崩塌滑坡地质灾害隐患点及栗川、永宁、城关境内发育的黄土滑坡及黄土泥岩滑坡。
第三节 监测预警项目建议
一、监测点的设置原则
1、稳定性差，可能造成严重危害的地质灾害点；
2、对乡镇、学校、村庄等重要居民点人民生命财产安全构成威胁的地质灾害点；
3、威胁公路等重要生命线工程的地质灾害点；
4、可能造成严重经济损失的地质灾害点；
5、威胁重大基础设施的地质灾害点。
二、监测方法与要求
对变形明显且暂时不能治理的地质灾害隐患点，危害大的应建立由专业技术人员及专家指导的，以专门仪器监测为主的专业监测网点；对其它一些灾害隐患点，建立以定期目视检查为主并结合简易裂缝位移测量的群测网点。监测方法如下所述：
1、滑坡、崩塌
目前国内外对于滑坡、崩塌和不稳定斜坡等灾害体监测方法多种多样，监测内容也很丰富，结合徽县实际情况，这里仅就几种简单易行的监测方法作以介绍：定期目视检查法、简易裂缝位移测量法。
（1）定期目视检查法
对不良地质体进行定期人工巡视，发动群众观察并报告地质灾害体的微地貌、生长
植物和建筑物标志等的各种微细变化。该检查法选点宜在变化明显地段设固定点，调查
路线应穿越、控制整个地质灾害体发育发生区。
（2）简易裂缝位移测量法
此法主要是监测滑坡体中裂缝两侧相对张开、错动变化，监测点选择在裂缝两侧，一般可在建筑物（房屋墙、挡土墙、浆砌石沟等两侧）的裂缝上采用设桩、设砂浆贴片和固定标尺进行位移监测。
2、泥石流的监测
泥石流灾害的监测包括降雨量的监测和泥位的监测，降雨量的监测可设立定点观测站或由气象部门协同进行,泥位监测则需在泥石流沟流通区设立泥位标尺进行监测，经长监测可绘制降雨量与泥位关系图,从而对未来泥石流的发育及灾害程度进行预测。
三、监测频率
定期目视监测一般为半月或每月进行一次，汛期强化监测则根据降雨强度，每天监测1次或24小时值班监测。

第四节 地质灾害避让搬迁项目建议
对于徽县大多数地质灾害而言，“避让”是最优的选择。由于这些地质灾害威胁的往往只是一个自然村或几户人，其居住条件本身较差，加上工程治理费用十分高昂，在防治经费十分有限的条件下，将其整体搬迁，这样即能使居民免受地质灾害危害，又改善了居住环境条件。对于未发生地质灾害但地质环境条件较差的危险地段，则应禁止开挖坡脚等破坏斜坡稳定的行为。需要搬迁避让的地质灾害隐患点见表3－1。
表3－1 徽县受地质灾害威胁需整村搬迁合作社情况表
序号 乡镇 村 社 地点（村、社、小地名） 地质灾害类型 受威胁对象 初步建议 合作社
总户数
崩塌 滑坡 泥石流 户数 人 房屋
（间） 公共设施 加强
监测 临时
避让 简易
治理 专业
治理 整村
搬迁
1 大河乡 王河 屈家沟 王河屈家沟前滑后崩★ √ √ 22 103 60 √ √ √ 22
2 大河 吕家庵 大河村吕家庵社 √ 7 40 30 √ √ √ 9
3 腰庄 刘台 腰庄村刘台社 √ 25 106 100 √ √ 25
4 老庄 老庄 老庄村老庄社安家湾★ √ 10 50 50 √ √ √ 41
5 上山 上山 上山村上山社 √ 25 126 153 √ √ √ 44
6 柳树 王庄 柳树村王庄社大梁上 √ 29 178 100 √ √ √ 39
7 柳树村王庄马家沟 √ 4 16 14 √ √ √
8 柳树 柳树村柳树社半山上★ √ 9 51 62 √ √ √ 46
9 包家沟 柳树村包家沟社西沟上湾里 √ 4 16 15 √ √ √ 20
10 柳树村包家沟社立湾梁 √ 2 8 9 √ √ √
11 柳树村包家沟社老厂部 √ 10 53 62 √ √ √
12 柳树村包家沟社黄家山、马蜂崖 √ 2 11 12 √ √ √
13 虞关乡 阳坪 黄龙 阳坪村黄龙社麻池★ √ 12 51 58 铁路 √ √ √ √ 57
14 未子 阴坡 未子村阴坡社尖角子 √ 8 48 40 √ √ √ 22
15 未子村阴坡社牛鞍山 √ 4 19 16 铁路、公路 √ √ √ √
16 嘉陵镇 嘉陵 谈家庄 嘉陵村谈家庄社后梁 √ 47 182 220 √ √ 47
17 老圣沟 嘉陵村老圣沟社★ √ 56 230 248 √ √ √ 57
18 姚坪 嘉陵村姚坪社★ √ 33 142 154 √ √ √ 34
19 大滩 赵湾 大滩村赵湾社★ √ 49 220 366 √ √ √ 49
20 高崖 大滩村高崖社★ √ 22 94 88 √ √ √ 22
21 严坪 严坪 严坪村严坪社庄前沿★ √ 10 42 56 √ √ √ 74
22 水阳乡 刘沟 关平 刘沟村关坪社关坪梁 √ 32 128 174 √ √ √ 48
23 玉山 高楞坎 玉山村高塄坎社葛条岭梁★ √ 31 126 128 √ √ √ 67
24 胡河 杨家院 胡河村杨院社白崖★ √ 16 61 81 √ √ √ 41
25 胡河村杨家院社红崖 √ 11 52 63 √ √ √
26 栗川乡 龙洞 三 龙洞村三社关场 √ 6 26 10 √ √ √ 6
27 耿寺 五 耿寺村五社杨沟景梁上 √ 31 136 120 √ √ 31
28 四 耿寺村四社韩沟北坡 √ 45 217 220 √ √ 45
29 吴湾 二 吴湾村二社青明梁 √ 15 68 80 √ √ √ 15
30 高坝 一 高坝村一社后崖头 √ 6 26 18 √ √ √ 6
31 李山 一 李山村一社大马山 √ 20 100 100 √ √ √ 53
32 李山村一社关坡 √ 10 50 50 √ √ √
33 范山 一 范山村1社张家山 √ 8 28 30 √ √ √ 8
34 伏家镇 贺店 六 贺店村六社肖家台★ √ 21 86 90 √ √ √ 41
35 永宁镇 郭坪 周沟 郭坪村周沟社段山村民小组★ √ 18 65 108 高压线铁塔 √ √ √ 18
36 永街 一 永街村一社赵坪上 √ 13 65 52 √ √ √ √ 13
37 青山 柏垭 青山村柏垭社西沟二坪子★ √ 10 43 59 316国道高压线 √ √ √ √ 12
38 高桥乡 东峪 硬马 东峪村硬马社★ √ 5 24 45 √ √ √ 17
39 麻沿乡 胡广 干楞坪上 胡广村干楞坪上社五方坟梁顶 √ 88 410 720 √ √ √ 88
40 江洛镇 刘坝 杨家山 刘坝村杨家山社★ √ 46 203 242 √ √ √ 46
合计 10 27 34 40处
带★号的是县上已经决定异地搬迁的合作社

第五节 工程治理项目建议
针对徽县地质灾害发育特点，对于那些危害乡镇、重要居民点及公路等重要基础设施的地质灾害点及暂时无法避让的中小型滑坡，建议进行勘查，提出可行的工程治理方案后进行治理（表3－2、表3－3），或采用一些简易的治理措施来消除或减轻导致地质灾害形成的影响，具体方法应针对地质灾害诱发因素、发育特征等条件确定实施。
1、滑坡
（1）排 水
排水包括排除地下水和地表水。本区地质灾害发生与发展，与降水或表水入渗关系密切，因此地表排水对治理各类滑坡都是适用的。而本区地下水主要为基岩裂隙水，其埋深较大，迳流复杂，因而排除地下水工程难度相对较大。
常用的地表水排水方法，是在滑坡可能发展的边界5m以外，设置一条或数条环形截水沟，用以拦截斜坡上部流向滑坡的水流。通常，沟深和沟底宽度都不小于0.6m。为防止水流的下渗，在滑坡体上也应充分利用自然沟谷，布置成树枝状排水系统，使水流得以汇集旁引。如地形条件许可，在滑坡边缘还可修筑明沟，直接向滑坡两侧稳定地段排水。如果滑坡体内有湿地和泉水露头，则需修筑渗沟与明沟相配合的排水工程。当地表出现裂缝或滑坡体松散易于地表水下渗时要及时进行平整夯实，对于滑体后缘出现的裂缝应及时填埋，以防地表水渗入。
（2）支 挡
对于坡脚过陡的不稳定斜坡，采用修筑护坡等支挡工程的办法，可增加滑坡的抗滑力，使滑坡得以稳定。此类方法很多，有抗滑片石垛、抗滑挡墙、抗滑桩、锚固等。这里仅介绍易于实施的方法－抗滑片石垛和抗滑挡墙。
抗滑片石垛是一种垒砌块石的方法来阻止滑坡体下滑、使滑坡稳定的工程措施。对于适宜采用抗滑垛的中、小型滑坡，片石垛的基础必须埋置于可能形成的滑面以下0.5－1.0m处，一般都用浆砌片石或混凝土做成厚约0.5m的整体基础。抗滑片石垛的顶宽一般不小于1m，垛的高度应高出可能向上产生滑动面的位置，垛的外侧坡度通常为1：0.75－1：1.25。码砌石块时，必须平行于基底分层砌筑，石块间应尽可能咬紧。为了保证片石垛具有良好的透水性能，在垛后需要置放砂砾滤层。
抗滑挡墙是一种阻挡滑坡体滑动的工程措施，适用于治理因河流冲刷或人为开挖坡脚而形成的中、小型滑坡，但不适宜治理滑床比较松软、滑面容易向下或向上发展的滑坡。由于滑坡的推力较大，抗滑挡墙比一般的挡土墙要设计的宽大些，具有胸坡缓、外型宽大的特点。为了增加抗滑挡墙的稳定性，在墙后应设1~2m宽的卸荷平台或衡重台，挡墙的胸坡越缓越好，一般用1:0.3~1:0.5, 也有1:0.75~1:1者。抗滑挡墙一般设置于滑坡前缘，基础埋入完整稳定的岩层或土层的一定深度。挡墙背后应设置顺墙的渗沟以排除墙后的地下水，同时在墙上还应设置泄水孔，以防止墙后积水泡软基础。
（3）减 载
当一个滑坡处于头重脚轻的状况下，而前方又有一个可靠的抗滑地段时，采取在滑坡体上部减重或脚部加填的办法，使滑坡的外形得以改变，重心得以降低，可以使滑坡的稳定性得到根本的改善。据资料显示，如果将滑动土体积的4%从坡顶转移至坡脚，滑坡的稳定性就可增大10%。如果滑坡没有一个可靠的抗滑地段，则只能减少滑坡的下滑力，而不能达到稳定滑坡的目的。因此，用减重的方法治理滑坡时，常常需要与下部支挡措施相配合。需要说明的是，此法并不是对所有滑坡都适用，减载常用于滑面不深、具有上陡下缓、滑坡后壁及两侧有岩层出露或土体稳定不可能继续向上发展的滑坡。对于可以采用减重的方法治理的滑坡，应认真决定减重的范围，要根据各段滑坡的稳定程度和其它建筑物的要求，进行综合考虑。在施工方法上，尽量做到先上后下，先高后低，均匀减重，以防止挖土不均匀，而造成滑坡的分解和恶化。
2、泥石流
泥石流灾害治理应以小流域为单元，采取拦挡、输排利导等工程措施与生物措施相结合的方法，进行综合性治理。根据徽县地形条件和泥石流发育特点，主要采取拦挡坝、排导沟等工程措施。

一、威胁人口密集区的隐患点治理工程
表3－3 人口密集区地质灾害隐患点防治对策一览表
序号 隐患点
类型 位 置 规模
（万方） 防治对策 治理经费
估算（万元）
ZH03 滑坡 徽县大河店乡王河村 中型 45.0 加强监测，工程治理 1000
ZH06 崩塌 徽县大河店乡大河村 中型
8.0 排除危岩体，加强监测 1000
ZH19 滑坡 徽县嘉陵镇嘉陵中学 中型
44.0 削方减载，坡面防护，反压坡脚，夯填裂缝 1000
ZH20 潜在滑坡 徽县麻沿河乡胡广村干楞、
坪上社五方坟梁顶 中型
45.0 削方减载，坡面防护，夯填裂缝 500
ZH26 滑坡 徽县伏家镇贺店村三社 中型
20.7 削方减载，坡面防护，坑滑桩，夯填裂缝 1000
ZH32 崩塌 徽县榆树乡杨河村杨河社 中型
2.7 削方减载，坡面防护，夯填裂缝 500
ZH48 滑坡 徽县栗川乡耿寺村五社杨沟景梁上 大型
120.0 削方减载，坡面防护，反压坡脚，夯填裂缝，严禁开挖坡脚 700
ZH51 滑坡 徽县嘉陵镇田河村关圣
社水生崖上大沟 大型
750.0 坡面防护，抗滑桩挡墙，夯填裂缝 500
ZH86 崩塌 徽县大河乡余家沟村
余家沟社石门子 小型
0.45 夯填裂缝，
排除危岩体 500
ZH105 滑坡 城关镇西寺村二社 中型
30.0 加强监测，回填裂缝，工程治理 500
二、威胁重要生命线工程的隐患点治理工程
表3－4 重要生命线工程段地质灾害隐患点防治对策一览表
序号 隐患点
类型 位 置 规模
（万方） 防治对策 治理经费
估算（万元）
ZH17 崩塌 徽县嘉陵镇大滩村金联沟社 大型
48.0 坡面防护，
排除危岩体 500
ZH34 崩塌 徽县虞关乡虞关村何湾社政府后山梁顶 大型
17.0 人员搬迁避让，加强监测，建议铁路部门对危害地段进行治理 1000
ZH36 滑坡 徽县虞关乡阳平村黄龙社麻池山梁 中型
16.8 坡面防护，支挡，反压坡脚，夯填裂缝 800
ZH80 滑坡 徽县永宁镇青山村柏垭社西沟二坪子 巨型
2700 削方处理，坡面防护，支挡，夯填裂缝 800
ZH106 滑坡 虞关乡末子村阴坡组牛鞍山 巨型
2400 削方处理，坡面防护，支挡，夯填裂缝 2000

结论与建议
1、本次工作共排查地质灾害隐患点108个，其中含震前已有地质灾害点隐患点2个，地震新诱发地质灾害隐患点106个（含堰塞湖1处），填写调查卡片108张。灾种类型以崩塌为主，滑坡次之，地裂缝和堰塞湖为数较少。其中滑坡50处，崩塌54处（含堰塞湖1处），泥石流隐患1处，地裂缝1处。地质灾害隐患点在嘉陵江及其支流洛河流域两岸侵蚀切割中山区山顶部位较为集中，局部地段分布密度较大，尤其是基岩崩塌绝大部分发育在嘉陵江流域的嘉陵镇、大河店、虞关等乡镇，这是导致这3个乡镇受灾严重的主要原因。
2、排查出的108 处地质灾害隐患点逐一布设了地质灾害预警方案，并发放了地质灾害险情告知书，各级地方主管部门应该认真落实，启动地质灾害预测预警系统。
3、地质灾害重大隐患点威胁的大河店乡、嘉陵镇、虞关乡等10个乡镇的40个村落需要整体搬迁。
4、大河店乡、嘉陵镇、城关镇、栗川乡、伏家镇、麻沿乡、榆树乡威胁人口密集区的隐患点10处和重要生命线工程段地质灾害隐患点6处需要进行工程治理。
5、徽县地表水资源丰富，水质良好，安置区可就近选择合适的小溪修建蓄水池饮水，更加可靠安全。

真是太惨了，应该上那里去建设:Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q :Q