国外的港口海岸工程的设计水位是如何确定的
rabbit_boy_0
2008年11月03日 09:35:12
只看楼主

咱们国家是按照4个设计水位来的,并有专门的《海港水文规范》来明确。那国外的呢?设计水位是如何确定又有哪些规范来规定呢?请教同学们和做过国外项目的大师。不胜感激。

咱们国家是按照4个设计水位来的,并有专门的《海港水文规范》来明确。
那国外的呢?设计水位是如何确定又有哪些规范来规定呢?
请教同学们和做过国外项目的大师。不胜感激。
免费打赏
sn_5w1h
2008年11月03日 15:10:54
2楼
国内的方法实际也是源于国外的,只是国外的咨工自由度更大些(法律责任也更高些),还可以选择其它方法。
国内之所以必须有规定是因为设计人的水平参差不齐,精通专业的不多,如果不定死,只会五花八门的,成为投资方偷工减料的另外一种渠道。至于设计水位和极端水位(早年间用校核水位)的说法只是习惯使然。
国外一般也是类似的四个水位,不过许多咨工喜欢用平均高低潮位作为设计水位使用,最高低天文潮作为校核水位,由于他们的资料普遍观测年限长,使用的重现期标准也较高,再加上一般会在设计时辅以数模和物模,因此安全储备普遍高于国内。

[ 本帖最后由 sn_5w1h 于 2008-11-3 15:13 编辑 ]
回复
rabbit_boy_0
2008年11月03日 18:05:44
3楼
您说的这些哪个规范里说明的?可否告知?
这些标准国外的具体是如何确定的呢?谢谢~
例如我国的是50年重现期高低潮位,10%高潮,90%低潮。
据说国外的还要考虑季节变化、海平面上升等,比国内的复杂一些。:(
回复
sn_5w1h
2008年11月04日 01:20:41
4楼
一般的标准是不会明文写的,跟着项目看多了,自然有印象了。比如英国标准在重现期的基础上还要考虑遭遇概率,澳大利亚标准对于海平面上升有规定,有些咨工喜欢用联合概率分布探讨潮位与波浪的不利组合,等等。另外,国外的工程师普遍不喜欢用累计频率表达的数字,感觉上太抽象,而且用瑞利分布、P-III分布等不同的模型算的结果有离散。
回复
rabbit_boy_0
2008年11月05日 20:49:15
5楼
联合概率?这么复杂啊,貌似这一组合可有N多答案。澳大利亚的标准,偶连名字都没听说过。
回复
sn_5w1h
2008年11月06日 14:33:55
6楼
联合概率在海洋工程中的拓展和应用归功于现在中国海洋大学工程学院的刘德辅教授,当时作为天津大学海洋工程系的主任完成了最初的学术研究和论文,并在上世纪80年代获得机会参加国际会议,向世界展示这一研究成果。刘教授后来在挪威和苏联做访问学者期间,强化了这方面的国际合作和交流。目前联合概率的方法在国内的水文研究和海洋、水利工程实践中也并不罕见,“海港水文规范”中就有其成果的应用。

[ 本帖最后由 sn_5w1h 于 2008-11-6 14:34 编辑 ]
回复
rabbit_boy_0
2008年11月06日 18:43:25
7楼
您的见解很有道理,值得学习!!谢谢!:handshake
我觉得,现在海港水文规范推算重现期主要还是依靠单因素,不知道您说的联合概率在应用上效果和推广程度如何?
现在国际上应用这方面的比较多吧,尤其在海洋工程上。
回复
sn_5w1h
2008年11月06日 22:43:15
8楼
刘教授好像就是“海港水文规范”87版的编委,因此至少从87版开始,水文资料的统计等领域不可避免地会有联合概率的影响,至于具体条文,恐怕只有当时的编委们能说清了。当时起主导作用的有一航院的谢世楞、刘桂海、水规院的孙毓华、一航局的范期锦、三航局的王嘉穗、大工的李玉成、俞聿修、天大的刘德辅和山东海洋学院(现在的中国海洋大学)的文圣常、张大错。其中谢世楞既有长期工程实践,又是荷兰Delft理工大学的访问学者(对西欧的水文研究与实践最熟悉),更是78年恢复编制水文规范起交通部任命的组长,是最适合将编写组中学院派和工程派捏合在一起的人。刘桂海毕业于山东海洋学院主攻水文观测和统计。孙毓华在水规院主管水文和自然条件。范期锦在日本做的访问学者,从天津港湾工程研究所的科研直干到一航局的总工(现在是交通部长江口航道管理局的总工),熟悉日本方面的研究和实践。王嘉穗在三航局科研、设计、施工都干过。刘德辅早年留苏,后来又在挪威做过访问学者,对于北欧和苏联的研究比较熟悉。文圣常早年留美,更是开创了中国的海洋水文研究,特别是波浪研究。张大错对于联合波浪等研究有比较大的贡献。所以当时的水文规范绝不是闭门造车,对国际研究前沿和标准演化跟得很紧。
97版修编时由于交通部对于编写组规模的限制,上届的许多人就做了无名英雄,上述人员中的范期锦、刘德辅、李玉成、文圣常也更多是通过参与专题研究参与了规范的编制工作。不过在交通部最终的总校组仍然有刘德辅的名字,可见最终定稿时涉及到联合概率的问题还得倚重刘。
目前交通部又在组织修编,当年的老人更少了,但是谢院士仍在主持修编工作,估计体系结构上变化不大。可能对于大工、天大、河海、海大、南科院和天科所的一些新成果会采纳,尤其是大工这几年在理论研究和试验验证上下了些功夫。
回复
rabbit_boy_0
2008年11月06日 23:24:30
9楼
听君一席话,胜读十年书呀。原来我国在78年就那么重视规范起草修订工作,那么一小本书,凝结了无数科研工作者和工程师们的智慧和汗水啊。以前总觉得可能国外的规范尤其欧美的更好一些,看来也不用妄自菲薄,咱们的规范不比外国的差嘛。
回复
sn_5w1h
2008年11月07日 09:43:15
10楼
理论水平上并不差,不过国力所限,务求少花钱多办事,因此一般情况下潮位和波浪的重现期都是50年,遭遇概率63%。这与英国、澳大利亚、日本的设计标准比要低得多。30年后的今天,我们一方面应该看到现行规范体系对国民经济的贡献,使得国内初步解决了基础设施从无到有,从少到多的积累,另一方面也助长了决策短视的歪风,阻碍了标准的对外输出,使得水运建筑行业正在重蹈出口加工业的覆辙,只能通过廉价中标和买基础材料获得微利。
回复
dwj524568
2008年11月14日 12:38:06
11楼
http://www.touwoba.com/user-register/u20081113204526中 国 消 费 民 意 调 查 门 户

有现金拿的网站 有空闲的网友可以赚点零钱
回复

相关推荐

APP内打开