:time: :time: 期待中:)

不好意思，二楼是我，三楼还是我
呵呵，期待四楼

我来帮楼主顶下~我也是新手 期待高人出现~

个人谈点不成熟看法：
1：满足位移就可以了。看该条的条文说明。
2：钢骨混凝土柱的具体要求看《型钢混凝土组合结构技术规程》，说服建筑师和业主还是要从使用及经济方面着手。
3：该条的要求和第一个问题属于高规的同一个条文，即9.2.1条，个人认为在不得已的情况下就屈服吧。服从建筑，但要满足计算指标。
4：另一个方向的地震力不能减弱,也许该方向的连梁也部分屈服了。
5:考虑梁柱节点的刚域增大了结构刚度，位移变小，我同意你的该条观点.

楼上说的都很中肯，我就问题补充一些内容
1、位移满足规范，两个方向差别较大
2、《型钢混凝土组合结构技术规程》与高规里并没有明确说到混合结构与非混合结构的界定，但大家都知道两种结构的高度限值是相差很大的，那么如果我只是局部楼层柱加了型钢是否就可以认为已经是混合结构了？而按混合结构的高度限值。
3、关于这点建筑师让了一小步，我让一大步，还算满意吧
4、如你所说
5、分析结果显示，考虑刚域可使位移减少6%~9%，效果明显得让我有点不相信。
感谢楼上，还有楼上的楼上，谢谢两位，本人第一次在163发帖，希望听到更多声音，大家一起进步，呵呵

好贴啊
我我来帮楼主顶下~

我是刚做结构设计的，谢谢大家

谢谢大家:)
下面是另外一个论坛一位仁兄关于问题5的回复，我感觉还不错，贴上来大家参考，共同进步。
“一般讲是这样的，但这仅限于按照单向地震作用考察现有结构模型的情况。而实际地震均是双向的，相邻构件彼此是耦连的，绝对意义上说某一方向构件整体刚度减弱，则另一方向所有构件也就伴随减弱是不可靠的。特别是对抗扭性能比较差，或者说对扭转比较敏感的结构，就更不能这样简单地下结论。再简单点，按照单向地震作用条件，用楼主的话说，当地震力作用使一个方向的连梁开始屈服进入耗能阶段时，对这一方向的竖向构件地震力是减弱了，但同时另一个方向的地震力也已经在消耗过程中了，它并不具有先后传递次序。当另一方向抗侧力构件出了问题，那么结构整体就可能不安全。”

近段时间又有几个问题，还望大家指点
1、由于主梁梁高受限，而柱已定采用纯混凝土柱，则梁柱线刚度比小于1/20，根据我们结构力学的概念，此时梁柱节点可近似为铰接，则框架所提供的抗测刚度很小，故提高梁线刚度对结构抗测刚度的提高很明显，分析程序也显示这样的结果。但通过增加梁宽提高梁线刚度效率不高。那么增大梁截面以提高抗侧刚度与经济性指标之间是否有一个平衡点，这个平衡点与哪些参数是相关的，我没有这个概念。
2、关于一个同事的项目，也是框筒结构，条件类似
（1）筒体两边墙往一个方向延伸出来5米（相当与筒宽的一半），但不闭合，伸出来的墙是否可以算作筒体的外墙？它会不会使结构受力复杂化？
（2）位移比超出不宜规定，但周期比满足，调整比较困难，那是否需要满足另外一些指标作为扭转性能较差的补充，或者可以采取什么措施。
（3）高规建议如果外框架与筒体的距离超过10米，宜设内柱。如果筒与柱中间设柱是建筑师不愿看到的，那么只有在靠近筒体一侧设置，作为过道与办公区的分隔，这样的话竖向荷载几乎全部由柱承担，是否不经济，请帮忙衡量各自的分量。
（4）外框架不设角柱，而采用双向悬挑形式，悬挑距离为6米，这种形式的采用是否是常见的，是否需要特殊考虑。
先写这么多，欢迎讨论。

我来帮楼主顶下~我也是新手 期待高人出现~