CCCHHH老先生请答题有一片质地均匀的圆形薄板（不考虑厚度），其直径两端的电阻为R，问其半径两端的电阻是多少？有人答：（下面图中的积分式）wulaiye说：不用说，初中物理你一定精通了。串联电路、串联电阻与总电阻的关系你一定比我明白。贴不上图，借用一下前面那位朋友的图说一下，他将园盘已经一分为二了，圆心到X轴与圆周的交点之间的电阻，你认为是1/2R，是不是？我告诉你，不是！
CCCHHH老先生请答题
有一片质地均匀的圆形薄板（不考虑厚度），其直径两端的电阻为R，问其半径两端的电阻是多少？
有人答：（下面图中的积分式）
wulaiye说：不用说，初中物理你一定精通了。串联电路、串联电阻与总电阻的关系你一定比我明白。贴不上图，借用一下前面那位朋友的图说一下，他将园盘已经一分为二了，圆心到X轴与圆周的交点之间的电阻，你认为是1/2R，是不是？我告诉你，不是！
32楼
看来你们帮助不屑管你的私事，
回复
33楼
首先，你懂得积分，但是不会求积分。这个积分式列出来后应该是做变量替换，而不是将根号内的代数式展开。展开后能否求出结果我也记不清，如果是椭圆积分的话（假如，不确定）是求不出结果的，如果不是可以求出来。
第二，列积分式的人不懂电学，这么复杂的电学关系，积分是积不出来的（包括大鼻山的算法也是错误的！）。如果每一个dx之间有一层x=0的超导体，那么你们两个人的结果会是一样的。
第三，你们（你和大鼻山）都没有理解这是求“两点”之间的电阻。
第四，你的积分式的意义自己没有搞懂，求出来的应该是许多dx的串连电阻而不是并联电阻。楼上有人指出过。
二位大师，多多得罪。说得不对请指教。
回复
34楼
我死翻数学有一个简单的答案，我也希望答案是R/2，但是没有这个可能，来个简单的证明：直径两端的电阻为R，对不对？求半径上两点间的电阻，是吗？好了，直径两端是不是半径上的两点？对于这个特例没有人反对答案是R，而不是R/2吧？
回复
35楼
我认为1/2R是不正确的！这个问题好像读书的时候讨论过！最后老师给的答案不是这个！（当然老师也有错的时候！毕竟人总有错吗！）同意楼主的积分公式！
回复
36楼
错了！公式上面好像不是xdx!
回复
37楼
我再引开一点联想，如果是一个球呢？
ps1:本人认为这个公式是错的，因为2点之间非考虑2点物理距离之间。
pS2:别说资格问题，本人虽然没有从事数学专业，可从上学时代一直做一个小官，数学课代表，从小学一年级有数学课到大学没有数学课为止，虽学校变化而兴趣不减。和老师学的最多的不是解题的技巧而是引导思路的技巧。
回复
38楼
点与点之间的电阻＝点与线之间的电阻？
我等你们帮主发话，她出面若主持公道，不管她说不说答案，我再把我的答案告诉你。不要急！
百家争鸣，百花齐放，最后会有结果的。我对你说过一些过激之辞，向你道歉，对不起，今后一定注意。即使我说出我的答案，这里有不少人是不会相信的。但是最后总是要以理服人。不是谁狠谁对。
回复
39楼
1。每一个dx之间有一层x=0的超导体，那么你们两个人的结果会是一样的。
应该是R=0的超导体吧？
2。超导体是假想的，它并不会影响数学计算的结果，为什么说“那么你们两个人的结果会是一样的”。
3。你们两位的算化都是假想了有一超导体的存在，不过形状不同而已，基本方法都是一样。也都没有考虑在公式中怎么把超导体还给人家，怎么返还有人知道吗？
4。这两定积分就这么难算吗？有没有一年级的学生，你们给算算。结果相同的话这超导体就不用还给人家了，归你了。
5。二位大师，多多得罪。说得不对请指教。
迂腐！迂腐！谁跟谁？ 我是谁！你是谁！至于吗？
不要把现实的虚伪带到网络中来！
回复
40楼
第一、超导体是什么我不多做解释。
第二、你能理解1+2+3+4＝2.5+2.5+2.5+2.5＝4+3+2+1么？两人的思路异曲同工，如果没有超导体结果同不同是难说。有了超导体也许就相同了。
第三、按两人的思路应该用求和，是同分子不同分母的一串数值的和，能否使用积分我也没有仔细研究，不清楚行不行。
第四、个人意见，积分求不出结果。
回复
41楼
没有超导体也没有关系，微分分割的时候要按照“等电位线”或“等势线”来分。两人的分割方法都不对！求直径两端的电阻可能好分，求半径两端的电阻时哪位大侠会分啊？分出来版主该奖励他成为万元户！！！版主舍不得的话，我这一点点分数全部给他！还有谁愿意赞助啊？
回复
