1 引入 《营造法式》序曰：“董役之官，才非兼技，不知以‘材’而定分，乃或倍斗而取长。”梁思成先生《〈营造法式〉注释》解曰：“主管工程的官，也不能兼通各工种。他们不知道用‘材’来作为度量建筑物比例、大小的尺度，以至有人用斗的倍数来确定构件长短的尺寸。”梁先生似乎否定了“倍斗取长”的说法[1]5。
引入
《营造法式》序曰：“董役之官，才非兼技，不知以‘材’而定分，乃或倍斗而取长。”梁思成先生《〈营造法式〉注释》解曰：“主管工程的官，也不能兼通各工种。他们不知道用‘材’来作为度量建筑物比例、大小的尺度，以至有人用斗的倍数来确定构件长短的尺寸。”梁先生似乎否定了“倍斗取长”的说法[1]5。
日本学者关口欣也研究日本中世禅宗样佛堂斗栱，认为京都东大寺钟楼（承元年间，1207-1211）是禅宗样斗栱寸法的典例，斗栱立面基准方格的构成模式是禅宗样斗栱核心构成规律。大森健二研究正福寺地藏堂再次论证了斗栱立面基准方格构成模式（图1)[2]151。张十庆的研究以日本奈良东大寺钟楼为例，注意到斗长（A）=材广=23.82 cm，柱间构成=32A。并进一步例举日本圆觉寺佛殿古图（元龟四年，1573）、延历寺琉璃堂（室町末期）、京都玉凤院开山堂（室町时期，约14世纪），对斗长与开间尺度的关系作了论述，认为这些建筑是倍斗模数制的完善形态（图2)[2]147。肖旻对《营造法式》斗尺度的研究中提到，“大斗尺度约是2倍材枋的用料，小斗尺度大约是1倍材枋的用料”，也注意到了大小斗的尺度和材尺度的关系[3]172。林琳从《营造法式》栌斗边长（D)32份正好是小斗边长（d)16份的倍数，即D=2d，提出“倍斗而取长”是“以材而定分”的延伸，斗长是《营造法式》中一种隐性的辅助模度（图3)[4]。常青也认为“倍斗取长”是《法式》的一种基准模数方法[5]。
图1 禅宗样斗栱立面基准方格构成
图2 日本京都玉凤院开山堂平面构成
图3 慢拱与斗的模数构成
综上所述，已有文献对“倍斗取长”欠缺进一步的论述，并且所举有关斗栱与建筑开间的实例大多为日本建筑，且主要是日本中世纪禅宗样与和样建筑，对中国古建筑的相关研究鲜有涉及。因此笔者认为“倍斗取长”仍有深入讨论的价值，以此为线索可进一步追寻《营造法式》材份模数与建筑尺度的关系，以及中国木构建筑标准材的问题。具体而言，本文拟探析以下问题：
(1）是否存在以斗长的倍数确定建筑与构件尺度的方法？
(2）若有，则斗长与建筑尺度存在什么关系？
(3）材与斗的尺度是什么关系？
(4）无斗栱的厅堂建筑或民式建筑如何确定建筑尺度？与材份、斗口有什么关系？
(5）材份制作为模数体系如何指导建筑的尺度设计？
(6）标准材的尺度及其应用。
材、斗
法式文献的材、斗尺度分析
《营造法式》造斗之制
《营造法式》大木作制度中“材有八等”，每等材广（高）15份、厚（宽）10份，造斗之制也规定了斗栱铺作中栌斗和各小斗的份值比例[1]470（图4），数值如下：
图4 《营造法式》造斗之制
栌斗：32×32份，高20份
小斗：交互斗18×16份；齐心斗16×16份；散斗16×14份。三种小斗各有一边为16份，高均为10份
单材：15×10份；足材：21×10份
综上，材与斗数值存在以下明确关系：
栌斗长32份=2×16份=2×小斗长
栌斗高20份=2×10份=2×小斗高=2×材厚
小斗高10份=1材厚
《清式营造则例》斗栱模数
清工部《工程做法》设定了11斗口，不同等级的建筑选取不同的斗口，并以斗口为基数对建筑和构件尺度作了详细规定，成为一种定型的设计模数。梁思成先生以该《工程做法》为基础，结合对北方传统工匠沿袭做法的广泛调查，著成《清式营造则例》，实现了对清代官式建筑营造技术全面而细致的梳理。《清式营造则例》记录斗栱尺寸如下（图5)[6]83:
图5 《清式营造则例》斗栱尺寸
坐斗：3×3×2斗口
小斗：十八斗1.8×1.5×1斗口；三才升1.3×1.5×1斗口。两种小斗各有一边为1.5斗口，高均为1斗口
单材：1.4×1斗口；足材：2×1斗口。单材和足材材厚均为1斗口
综上，材与斗数值存在与《营造法式》斗栱接近的关系：
坐斗长3斗口=2×1.5斗口=2×小斗长
坐斗高2斗口=2×1斗口=2×小斗高
小斗高1斗口=1材厚
《营造法原》牌科（斗栱）模数
《营造法原》由姚承祖先生根据其祖姚灿庭所著《梓业遗书》与其毕生营造经验编撰而成。姚先生家族世袭营造业，20世纪50年代苏州许多住宅、寺庙、庭院都经他擘划修建。姚先生晚年担任鲁班会会长，巍然为当地匠师领袖[7]379。刘敦桢先生在《〈营造法式〉跋》中曰：“书中所述大木、小木、土石、水诸作，虽文词质直，并杂以歌诀，然皆当地匠工习用之做法。”[7]382书中斗栱以“五七式”为主1（图6）。
图6 《营造法原》五七式斗拱
五七式斗栱分件尺度如下[7]52:
大斗：7×7×5寸
升（小斗）：3.5×3.5×2.5寸
单材：3.5×2.5寸；足材：5×2.5寸
综上，斗栱分件数值亦存在类似关系：
大斗长7寸=2×小斗长=2×单材广
大斗高5寸=2×小斗高=足材广=2材厚
小斗长3.5寸=单材广
小斗高2.5寸=材厚
综上所述，我们发现三种法式文献中斗栱数值皆满足：
大斗长（栌斗长）=2×小斗长
大斗高=2×小斗高=2×材厚
小斗高=材厚
此外，《营造法原》与《清式营造则例》共同满足：大斗长=足材广。《营造法原》还满足：小斗长=单材广。可以看出，斗与材在尺度上存在高度关联性。朱启钤先生在《营造法原跋序》[7]378中曾指出，由于明清时期大量南方工匠被征营建南京、北京诸宫室，如陆祥、蒯祥、蔡信、杨青、雷氏家族等还官居要职，统领北方官式建筑的规划营造，促使南北营造技艺糅合，故此《营造法原》与《清式营造则例》存在颇多相通之处2。
斗、材模数建筑实例
五台山佛光寺东大殿
佛光寺东大殿建于唐大中十一年（857），是我国现存最为完整、规模最大的唐代木构建筑，也是研究我国唐代建筑形制、尺度等问题的“标准器”。大殿面阔七间，进深四间，单檐庑殿顶。佛光寺大殿斗栱测绘尺度如下[8]78,81;[9]78:
栌 斗：63×63×43 cm ；散 斗：32×32×21/22 cm
单材：31×21 cm ；足材：43×21 cm
由上可得出材、斗数值关系：
栌斗长（63 cm）≈2×散斗长（32 cm）≈2×材广（31 cm)=3×材厚（21 cm)
栌斗高（43 cm）=足材广（43 cm）≈2×材厚（21 cm)
散斗长（32 cm）≈单材广（31 cm)
福州华林寺大殿
据《三山志》《大明一统志》等文献记载，福州华林寺始建于北宋乾德二年（964年）[9]150。现存大殿为宋时遗构，面阔三间、进深四间，单檐歇山顶木构建筑，其斗栱尺度雄大，古风犹存。尺度如下[9]181:
补间铺作大斗（栌斗）：46×46×24 cm
补间铺作小斗（散斗）：30×30×16 cm
单材：30×16 cm ；足材：45×16 cm ；
斗口：16 cm
由上可得其材、斗数值关系：
大斗长（46 cm）≈足材广（45 cm)
小斗长（30 cm）=单材广（30 cm)
小斗高（16 cm）=材厚（16 cm)
由此可见，材与斗的数值具备高度的统一性。继而，笔者分别以营造尺、单材广（小斗宽）、材厚（斗口宽）为基数折算开间尺度，如表1。开间数值并非以单材广为基数，但营造尺与材厚在数值拟合程度上是一致的。若采用营造尺29.6 cm3，则心间为整数22尺，次间为15.75尺；若以材厚为基数，则次间为29尺，心间为40.75尺。可见福州华林寺大殿平面数值同时满足于营造尺与材厚模数。换言之，材厚与营造尺在设计尺度数值上存在统一性。
表1 华林寺大殿开间与营造尺、材、斗尺度分析[9]162
综上所述，三部法式文献和两个实例都存在以下规律：
(1)大斗尺度等于2倍小斗尺度，大斗用材与小斗用材成比例关系（华林寺大殿尚不符合）
(2)小斗长=材广
(3)小斗高=材厚
除此以外，斗和材之间还可能存在更多的关联，如《营造法原》的记载与福州华林寺大殿皆满足大斗长=足材广；《营造法原》《清式营造则例》的记载与佛光寺东大殿皆满足大斗高=2×材厚。可见斗与材的尺度具有系统化的倍数关系。
引入
《营造法式》序曰：“董役之官，才非兼技，不知以‘材’而定分，乃或倍斗而取长。”梁思成先生《〈营造法式〉注释》解曰：“主管工程的官，也不能兼通各工种。他们不知道用‘材’来作为度量建筑物比例、大小的尺度，以至有人用斗的倍数来确定构件长短的尺寸。”梁先生似乎否定了“倍斗取长”的说法[1]5。
日本学者关口欣也研究日本中世禅宗样佛堂斗栱，认为京都东大寺钟楼（承元年间，1207-1211）是禅宗样斗栱寸法的典例，斗栱立面基准方格的构成模式是禅宗样斗栱核心构成规律。大森健二研究正福寺地藏堂再次论证了斗栱立面基准方格构成模式（图1)[2]151。张十庆的研究以日本奈良东大寺钟楼为例，注意到斗长（A）=材广=23.82 cm，柱间构成=32A。并进一步例举日本圆觉寺佛殿古图（元龟四年，1573）、延历寺琉璃堂（室町末期）、京都玉凤院开山堂（室町时期，约14世纪），对斗长与开间尺度的关系作了论述，认为这些建筑是倍斗模数制的完善形态（图2)[2]147。肖旻对《营造法式》斗尺度的研究中提到，“大斗尺度约是2倍材枋的用料，小斗尺度大约是1倍材枋的用料”，也注意到了大小斗的尺度和材尺度的关系[3]172。林琳从《营造法式》栌斗边长（D)32份正好是小斗边长（d)16份的倍数，即D=2d，提出“倍斗而取长”是“以材而定分”的延伸，斗长是《营造法式》中一种隐性的辅助模度（图3)[4]。常青也认为“倍斗取长”是《法式》的一种基准模数方法[5]。
图1 禅宗样斗栱立面基准方格构成
图2 日本京都玉凤院开山堂平面构成
图3 慢拱与斗的模数构成
综上所述，已有文献对“倍斗取长”欠缺进一步的论述，并且所举有关斗栱与建筑开间的实例大多为日本建筑，且主要是日本中世纪禅宗样与和样建筑，对中国古建筑的相关研究鲜有涉及。因此笔者认为“倍斗取长”仍有深入讨论的价值，以此为线索可进一步追寻《营造法式》材份模数与建筑尺度的关系，以及中国木构建筑标准材的问题。具体而言，本文拟探析以下问题：
(1）是否存在以斗长的倍数确定建筑与构件尺度的方法？
(2）若有，则斗长与建筑尺度存在什么关系？
(3）材与斗的尺度是什么关系？
(4）无斗栱的厅堂建筑或民式建筑如何确定建筑尺度？与材份、斗口有什么关系？
(5）材份制作为模数体系如何指导建筑的尺度设计？
(6）标准材的尺度及其应用。
材、斗
法式文献的材、斗尺度分析
《营造法式》造斗之制
《营造法式》大木作制度中“材有八等”，每等材广（高）15份、厚（宽）10份，造斗之制也规定了斗栱铺作中栌斗和各小斗的份值比例[1]470（图4），数值如下：
图4 《营造法式》造斗之制
栌斗：32×32份，高20份
小斗：交互斗18×16份；齐心斗16×16份；散斗16×14份。三种小斗各有一边为16份，高均为10份
单材：15×10份；足材：21×10份
综上，材与斗数值存在以下明确关系：
栌斗长32份=2×16份=2×小斗长
栌斗高20份=2×10份=2×小斗高=2×材厚
小斗高10份=1材厚
《清式营造则例》斗栱模数
清工部《工程做法》设定了11斗口，不同等级的建筑选取不同的斗口，并以斗口为基数对建筑和构件尺度作了详细规定，成为一种定型的设计模数。梁思成先生以该《工程做法》为基础，结合对北方传统工匠沿袭做法的广泛调查，著成《清式营造则例》，实现了对清代官式建筑营造技术全面而细致的梳理。《清式营造则例》记录斗栱尺寸如下（图5)[6]83:
图5 《清式营造则例》斗栱尺寸
坐斗：3×3×2斗口
小斗：十八斗1.8×1.5×1斗口；三才升1.3×1.5×1斗口。两种小斗各有一边为1.5斗口，高均为1斗口
单材：1.4×1斗口；足材：2×1斗口。单材和足材材厚均为1斗口
综上，材与斗数值存在与《营造法式》斗栱接近的关系：
坐斗长3斗口=2×1.5斗口=2×小斗长
坐斗高2斗口=2×1斗口=2×小斗高
小斗高1斗口=1材厚
《营造法原》牌科（斗栱）模数
《营造法原》由姚承祖先生根据其祖姚灿庭所著《梓业遗书》与其毕生营造经验编撰而成。姚先生家族世袭营造业，20世纪50年代苏州许多住宅、寺庙、庭院都经他擘划修建。姚先生晚年担任鲁班会会长，巍然为当地匠师领袖[7]379。刘敦桢先生在《〈营造法式〉跋》中曰：“书中所述大木、小木、土石、水诸作，虽文词质直，并杂以歌诀，然皆当地匠工习用之做法。”[7]382书中斗栱以“五七式”为主1（图6）。
图6 《营造法原》五七式斗拱
五七式斗栱分件尺度如下[7]52:
大斗：7×7×5寸
升（小斗）：3.5×3.5×2.5寸
单材：3.5×2.5寸；足材：5×2.5寸
综上，斗栱分件数值亦存在类似关系：
大斗长7寸=2×小斗长=2×单材广
大斗高5寸=2×小斗高=足材广=2材厚
小斗长3.5寸=单材广
小斗高2.5寸=材厚
综上所述，我们发现三种法式文献中斗栱数值皆满足：
大斗长（栌斗长）=2×小斗长
大斗高=2×小斗高=2×材厚
小斗高=材厚
此外，《营造法原》与《清式营造则例》共同满足：大斗长=足材广。《营造法原》还满足：小斗长=单材广。可以看出，斗与材在尺度上存在高度关联性。朱启钤先生在《营造法原跋序》[7]378中曾指出，由于明清时期大量南方工匠被征营建南京、北京诸宫室，如陆祥、蒯祥、蔡信、杨青、雷氏家族等还官居要职，统领北方官式建筑的规划营造，促使南北营造技艺糅合，故此《营造法原》与《清式营造则例》存在颇多相通之处2。
斗、材模数建筑实例
五台山佛光寺东大殿
佛光寺东大殿建于唐大中十一年（857），是我国现存最为完整、规模最大的唐代木构建筑，也是研究我国唐代建筑形制、尺度等问题的“标准器”。大殿面阔七间，进深四间，单檐庑殿顶。佛光寺大殿斗栱测绘尺度如下[8]78,81;[9]78:
栌 斗：63×63×43 cm ；散 斗：32×32×21/22 cm
单材：31×21 cm ；足材：43×21 cm
由上可得出材、斗数值关系：
栌斗长（63 cm）≈2×散斗长（32 cm）≈2×材广（31 cm)=3×材厚（21 cm)
栌斗高（43 cm）=足材广（43 cm）≈2×材厚（21 cm)
散斗长（32 cm）≈单材广（31 cm)
福州华林寺大殿
据《三山志》《大明一统志》等文献记载，福州华林寺始建于北宋乾德二年（964年）[9]150。现存大殿为宋时遗构，面阔三间、进深四间，单檐歇山顶木构建筑，其斗栱尺度雄大，古风犹存。尺度如下[9]181:
补间铺作大斗（栌斗）：46×46×24 cm
补间铺作小斗（散斗）：30×30×16 cm
单材：30×16 cm ；足材：45×16 cm ；
斗口：16 cm
由上可得其材、斗数值关系：
大斗长（46 cm）≈足材广（45 cm)
小斗长（30 cm）=单材广（30 cm)
小斗高（16 cm）=材厚（16 cm)
由此可见，材与斗的数值具备高度的统一性。继而，笔者分别以营造尺、单材广（小斗宽）、材厚（斗口宽）为基数折算开间尺度，如表1。开间数值并非以单材广为基数，但营造尺与材厚在数值拟合程度上是一致的。若采用营造尺29.6 cm3，则心间为整数22尺，次间为15.75尺；若以材厚为基数，则次间为29尺，心间为40.75尺。可见福州华林寺大殿平面数值同时满足于营造尺与材厚模数。换言之，材厚与营造尺在设计尺度数值上存在统一性。
表1 华林寺大殿开间与营造尺、材、斗尺度分析[9]162
综上所述，三部法式文献和两个实例都存在以下规律：
(1)大斗尺度等于2倍小斗尺度，大斗用材与小斗用材成比例关系（华林寺大殿尚不符合）
(2)小斗长=材广
(3)小斗高=材厚
除此以外，斗和材之间还可能存在更多的关联，如《营造法原》的记载与福州华林寺大殿皆满足大斗长=足材广；《营造法原》《清式营造则例》的记载与佛光寺东大殿皆满足大斗高=2×材厚。可见斗与材的尺度具有系统化的倍数关系。
