对于生活垃圾焚烧厂的渗滤液的处理如果采取回喷至焚烧炉内焚烧处理产生的成本折合成燃料计算成本将高达78元/吨，相比之下，将垃圾渗滤液集中处理是一种经济有效的解决污染的办法。这在发展垃圾焚烧发电产业这块也是一个市场,本人对此也做过一段时间系统研究,希望和大家讨论一下,现在也只是处于研究阶段,有经验的同僚可以多发表意见.日处理150立方渗滤液的工艺设计为:调节池+絮凝沉淀池+UASB+SBR+MBR处理,进水COD在2~3万左右,氨氮不高.
对于生活垃圾焚烧厂的渗滤液的处理如果采取回喷至焚烧炉内焚烧处理产生的成本折合成燃料计算成本将高达78元/吨，相比之下，将垃圾渗滤液集中处理是一种经济有效的解决污染的办法。这在发展垃圾焚烧发电产业这块也是一个市场,
本人对此也做过一段时间系统研究,希望和大家讨论一下,现在也只是处于研究阶段,有经验的同僚可以多发表意见.
日处理150立方渗滤液的工艺设计为:调节池+絮凝沉淀池+UASB+SBR+MBR处理,进水COD在2~3万左右,氨氮不高.
对此工艺各位有何看法??
由于生活垃圾焚烧厂垃圾渗滤液的污染物种类接近于普通垃圾填埋场渗滤液的污染物种类，而可生化性及氨氮等方面又与填埋场渗滤液有所不同，将常规的填埋场渗滤液处理的工艺运用于垃圾焚烧厂垃圾渗滤液的处理是不合适的，也是不合理的。所以，在借鉴垃圾填埋场渗滤液处理先进工艺的同时，本工艺结合焚烧厂渗滤液有机物浓度高，成分复杂，氨氮浓度不失很高的特性，有针对性的设计适合焚烧厂渗滤液的工艺，实现渗滤液出水达标排放。
12楼
兄台敢说哪个填埋场的垃圾渗滤液能够达标排放？
回复
13楼
渗滤液是很复杂的，确实不能说只用几个工艺就能解决的，可生化性应该还是可以的，因为主要是生活垃圾的！可以考虑一下接触氧化池+sbr
回复
14楼
请注意，焚烧发电厂和填埋场的渗滤液的特性有很大区别的！
回复
15楼
论坛拒绝广告，做广告的版主把他id封了！
回复
16楼
还是要想办法提高垃圾渗滤液的可生化性
回复
17楼
受教了，中国的渗滤液有中国的特色，在外国用的很好的生化或者膜处理工艺在中国就不行了 。
中国的渗滤液的，南北方不同，每个厂和每个厂的不同；发电厂的COD整体比填埋场的高（相对的）。我做过几个，有收获也有教训。个人认为的发电厂的处理工艺中应该注意：
1氨吹脱是废工艺。生化停留时间要长，泡抹是个问题；多到稍微一吹风就会到处飞；
2 生化可以把一般发电厂的氨氮降下来，出水COD在200-500；氨氮达标；
3 把握好垃圾进料，否则引起的原水波动对生化菌种的杀伤力可不是闹着玩的。
其实楼主说的是浓缩液，我的观点如下：（发电厂的）
1 最直接有效的办法其实还是回喷垃圾堆，一般焚烧炉上做下调整都是能烧掉这些水份的。就是垃圾机的含水率稍微有了些增加；
2 浓缩液采用烧干的形式思路可行，实际操作中我见过有烧的，但实际工程实例未见到，故对该工艺持保留态度；
3 CWO我们也用过，日本的，衬钛的，造价高，运行费用在40-80元之间，所以大家别想；
4 个人构想，浓缩液可研究采用固态凝华方式，（如用水泥固定）不知可行否。
希望大家多多发言。批评指导！
回复
18楼
是不是浓水回流造成的？
回复
19楼
网站怎么统计在线时间的，我晕。
回复
20楼
我也相信如果不加深度处理，2008的新标准肯定无法达标。而且氨氮也是个问题。
回复
21楼
焚烧场的渗沥液还是比较容易的不像填埋场那么难。
回复
