大多数人都意识到了，中国正在进行一场全方位、全行业的价值重估，各路聪明钱已经悄悄转向。从过去核心资产是以区域、基建、房地产为核心， 如今开始转向以产业、行业为核心。 央行在《二季度货币政策执行报告》中明确下一阶段的政策重点是： “引导金融机构加大对科技创新、小微企业、绿色发展、制造业等领域的支持 ” “完善金融支持科技创新体系，促进实现金融与科技、产业良性循环”
大多数人都意识到了，中国正在进行一场全方位、全行业的价值重估，各路聪明钱已经悄悄转向。从过去核心资产是以区域、基建、房地产为核心， 如今开始转向以产业、行业为核心。
重房地产阶段的城市设计项目多以“好大喜功，炒热地皮”为诉求 。而重产业、重实施阶段的城市设计更注重“实际情况与项目落地”。 二者的设计思路完全不同，所需调取的知识点和应用的设计经验也不一样。
企鹅岛这个项目就比较典型，因为这是一个代表未来且落地的城市设计项目。所以我们今天复盘一下竞赛阶段方案，共同探讨下城市设计的新趋势！
最先公布方案的是MVRDV， 他们做了28种不同的总体规划 ，并将它们排列成设计“谱系”，但是他们没有中标。
说实话，从形态上看，MVRDV的提案十分惊艳，但是比较意外的是，腾讯最终选择NBBJ的方案。（下图1为RVRDV方案，下图2为NBBJ方案）
这到底是为什么呢？小编在看到NBBJ的文本之前也是比较疑惑。但后面仔细比对几家方案后，也觉得选NBBJ也许是最优的方案。下文我们就从三个方面，结合城市设计新趋势对方案进行比对。（以下仅为一家之言，如有不同观点，请在留言区留言）
城市设计新趋势1:
从重外在形态到重驱动逻辑
我们对比NBBJ与MVRDV的总图，可以发现中标方案的功能分区比较明确，设计更有针对性，五大区域有着明确的内在逻辑关系。
五大功能区有可以分为三大类型区 ：靠近端头的是一个会展中心， 位于中央区域的是办公区，在最中央的一个区域是腾讯集团的总部，而位于西侧远离码头的区域是生活区。 整个布局是相对合理清晰的。
这其实与MVRDV的形态驱动设计理念，有着比较大的差异。 NBBJ的方案更侧重落地性， 以产业、行业为核心驱动，内在逻辑比较清晰。
而对于落地性的训练，其实没有特别好办法。需要设计师朋友们不断的积累高质量的项目，落地经验作为下次设计的反馈。 这也是为什么很多人看着一些高水平方案表面上很简单，但却很难赶超的原因。
城市设计新趋势2:
更关注实际尺度
我们再对比NBBJ与另外一家参赛单位的总图可以发现，现在大部分业主对超尺度的设计方案并不感冒。
两方案最大的差别在于尺度，对比方案的总图刚劲有力，但是尺度有些失常。在东西向布局了一条长约2000多米的巨型建筑，而中标方案的尺度更为真实一点。这也是一个老生常谈的话题，我们在超总那篇文章里也探讨过这个问题。
关于超尺度这个问题，有不少外籍事务所在参与国内竞赛的时候，很容易走进一个误区，想一下子搞个大招让老板喜欢的欲罢不能。这招在前些年也许靠谱，但是在近几年，特别是疫情后，这招确实不管用了。并且用这招的人，很容易吃亏，拿到最后一名...
言归正传，关于尺度的训练方面，其实也没有特别好的方法，也是需要通过大量的落地项目作为反馈。在方案创作的过程中，才能更好的掌握和运用这些实践知识。
城市设计新趋势3:
概念不好忽悠，大家都看结果
MVRDV的方案在大概念上提出了 “连绵起伏的山脉” 概念，小编也非常喜欢这个概念。
并且，在园区内还设计了一颗“ 跳动的心”。（下图） 概念与形态的结合是非常完美的，按理说，这招对于50后领导算是大杀器。但很明显，这个概念没打动PONY马。
而中标方案提出了 “互联互通” 的概念，更强调平面与立体的连接。比较常规实用的概念，最终方案也是按此思路深化的。普通的概念能够与方案的内在逻辑挂钩，这点比较难得。
重要的是，在信息爆炸的时代， 实际上各家对于概念与分析表达都趋同。 加上更为年轻化的决策层见多识广，想通过这方面拿下项目是十分有难度的。
总结:
近几年的实战经验越来越重要
因为疫情的原因，导致越来越多的建筑团队参与到各种城市设计竞赛中。直接导致，大家在评选方案的时候，更趋于比较那些隐性且比较难提高的东西——实战经验。运用好这些经过实战检验的经验也是获得好成绩的重要保障。
比如，深规院在成都5G竞赛中的一些设计语言与大铲湾不谋而合， （下图上为大铲湾腾讯总部下为5G方案） 而这种设计语言直接获得这次竞赛评委的认可。 这也从侧面体现，这些不断中标的一流团队的精明之处——抓住关键事物。
不过大家有没有发现，城市设计新趋势中的一些要求基本都是要靠大量的实践才能获得的，并且必须是近几年的经验才管用！这也许是内卷到一定阶段的产物...
