抗浮标准(JGJ476-2019)的应对措施-完整版
harrisonding
2020年12月03日 13:58:00
只看楼主

自今年3月1日起,抗浮标准(JGJ476-2019)已实施9个月。实施效果如何呢? 根据本人的切身经历,支持者寡,批判者众。 广为诟病的,是下面这条。 我们参与的深圳地区的工程,基础设计等级,均为甲级。按照上面这条规定,必须采用预应力锚杆。 但是,过去的9个月,我们尚未看到哪个项目,以此条为据,在实际工程中应用了预应力锚杆。 个别审图单位主张,JGJ476-2019只是行业标准,非国家规范,不必完全执行,可以借鉴。比如,他们借鉴了1.1的抗浮稳定安全系数。


自今年3月1日起,抗浮标准(JGJ476-2019)已实施9个月。实施效果如何呢?

根据本人的切身经历,支持者寡,批判者众。

广为诟病的,是下面这条。

我们参与的深圳地区的工程,基础设计等级,均为甲级。按照上面这条规定,必须采用预应力锚杆。

但是,过去的9个月,我们尚未看到哪个项目,以此条为据,在实际工程中应用了预应力锚杆。

我一点都不怀疑,必然有一些审图单位,作为施工图审查的最后一道防线,从严要求,坚持执行新标准。

这势必对从业者造成很大困扰。怎么办呢?

2020年5月14日,北京市出了一份文件, 《建筑工程抗浮技术标准》JGJ476-2019施工图设计文件审查尺度研讨会议纪要 。截取正文如下:

该会议纪要规定,“...新建、扩建与改建的建筑工程抗浮稳定性应满足《建筑工程抗浮技术标准》JGJ476-2019的第3.0.3条的规定”。

这份会议纪要比较含蓄,虽然没有明说,但大家好像都意会到,“抗浮标准的7.5.8条可以不用执行”。

但广东省没有这样的会议纪要。 这意味着,抗浮标准的执行问题,依然是一个可以扯皮的好战场。

作为一名资深的结构工程师,私下里的扯皮,早已屡见不鲜,但这次不同。

时间来到2020年11月27日,在华南理工大学建筑设计研究院,《广东省工程勘察设计行业协会结构专业委员会学术报告会》的会议现场,会议末尾,有一个问题解答会。第一个问题,就是抗浮标准的执行问题。

方大师,对此问题作出解答。

原话是,“按照广东省《建筑地基基础设计规范》执行,控制裂缝0.2mm”。

方大师讲了一个案例。广州某审图单位,坚持要执行抗浮标准,设计院向方大师求救,方大师讲,可以把北京的会议纪要拿给审图单位读一读,如果还是不行,可以组织专家写一个意见。

当然,这个问题最终得到解决。原因是设计院使出了杀手锏,威胁审图单位,“你们要是再闹,以后我们院的图纸都不给你们审了!”

200多人的会场,工程师们轰然大笑,笑声中弥漫着丝丝苦味。 技术对决的终极形态,竟然 是以利益论输赢。

抗浮标准,自打出生起,便备受质疑,实施未满一年,闹得大家“兵戎相见”,到底问题出在哪里呢?

恐怕要从头说起。

由于近年来地下空间利用成为行业发展趋势,地下建筑结构的抗浮事故时有发生。建设部组织专家,升级抗浮标准,利国利民,这是好事。

审图单位执行更严格的新标准,按章行事,没有问题。

设计单位按照审图意见和新标准,采用预应力锚杆,提高安全度,也没有问题。

建设单位按图执行,但执行不下去哇。 具备可靠技术的施工单位很少,这导致建造成本和施工风险更高。

大家看出来了,最根本的问题,是这帮施工单位不给力。

预应力锚杆,设计院当然可以设计了,施工不了怪谁呢?什么?成本高?成本高管我们什么事?这是审图坚持的呀。

朋友们,我们不能这样想问题。

我们是一群工程师,我们的价值是解决实际问题,动不动就撂挑子、甩锅,有违工程师的价值观。摸着良心, 我们不解决问题,难道指望哲学家去解决实际问题?

我们需要系统地、全面地思考。回到问题的根源,基于近年来的工程抗浮事故,地下结构的抗浮标准需要提高,这一点,工程师是认同的。具体怎么提高,我们有太多种办法,很多切实可行的办法,对不对?

那抗浮标准怎么办?

2019年7月30日,中华人民共和国住建部颁布抗浮标准的时候,刊发了一条公告,这条公告明确,3.0.4条为强制性条文,必须严格执行。

强制条文说的什么呢?

这条住建部的公告与北京的会议纪要有异曲同工之妙,通过点明哪些条文必须要遵守,来暗示其他条文可以商榷。

商榷是什么意思?

商榷是指,遇事各方,基于事实,共同讨论商定。有条件执行,更好;没条件执行,可以选择其他替补措施。规范中,类似的、可以商榷的条文并不少。

商榷,是工程师应有的基本态度。何至于以权相压,以利相逼?

悬疑故事,都要以抓到坏人作为终结。最后,我们回想一下,抗浮标准的执行过程中,究竟谁是坏人?

遗憾的是,这个故事,没有坏人。我们接触过的结构工程师,无论是身居甲方、还是就职于设计院、施工单位,抑或是审图单位,95%,都是一群善良、纯朴、务实、勤奋的人。

但是,我们这样的人,屡屡被一些哲学问题困扰。朋友们,我们是工程师,我们解决不了哲学问题。

在多次碰壁之后,我释怀了。

这样吧, 让哲学的归哲学,技术的归技术,我们就做一名踏实解决现实问题的人。

因为哲学问题的困扰,我们有时候不得不往左,但我们心里要明白,往右才是正确的。所以,下次,但凡有机会,我们还是要往右。


免费打赏
昂哩呦
2020年12月03日 17:35:36
2楼

学习了,爆赞。谢谢楼主的分享。

回复
天涯居士
2020年12月04日 08:05:37
3楼

需要系统地、全面地思考。回到问题的根源

回复
shrill2000
2020年12月04日 08:42:42
4楼

请问具体怎么执行?

回复
加倍努力
2020年12月04日 09:21:24
5楼

很好的资料,学习了抗浮标准(JGJ476-2019)的应对措施-完整版,多谢了。

回复
zq-cyt
2020年12月04日 09:57:44
6楼

文中提到:(((我们参与的深圳地区的工程,基础设计等级,均为甲级。按照上面这条规定,必须采用预应力锚杆

但是,过去的9个月,我们尚未看到哪个项目,以此条为据,在实际工程中应用了预应力锚杆。)))----------------为什么工程的抗浮必须采用预应力锚杆呢???

shrill2000:要求不能出现裂缝

回复
lqh29039
2020年12月08日 01:01:28
7楼

学习了,爆赞。谢谢楼主的分享。

回复
hunk.wang
2020年12月08日 14:59:16
8楼

不错的资料,学习了,很值得推荐

回复
鲲爸爸
2020年12月08日 23:31:38
9楼
“具备可靠技术的施工单位很少”,这个锅我不背!简单的说,0.2的要求,甲方爸爸给0.5的钱(清单如此,不包含能不能给足)……各位,技术问题在利益面前是脆弱的!
回复
wangwenkui520
2020年12月09日 13:49:15
10楼

学习了,爆赞。谢谢楼主的分享。

回复
liaodong3
2020年12月09日 19:36:38
11楼

不得不说有时候技术标准的出台要慎重,拍脑袋的方式只会给大家带来困扰,然后对标准的本身损害更大!!!

回复

相关推荐

APP内打开