从2011年中国台湾捷运万大线项目要求引入BIM以来，公共工程中使用BIM的需求逐年提升。然而，虽经过这些年在BIM应用上的历练，应用技术也有明显的进步与提升，但BIM使用上的争议仍层出不穷。探究其问题的核心源头，除了仍缺乏BIM使用的相关标准外，业主，尤其是政府，作为建设行业的主导者，其观念与思维是左右BIM使用成败的关键。但更多的是对BIM技术应用的一知半解，而未能完全发挥BIM的优点，甚至有些是误用。为了能有效地达到BIM应用的目标，业主需要跳脱传统的工程执行思维，要对BIM有足够的认识与准备，更重要的是要清楚自身的需求，以及考虑必要时需投入的成本与资源。

最近两年，政府及有关单位陆续展开了BIM相关规范与标准的研究与应用，加上国外在BIM使用的相关规范与标准也在持续更新中，因此，中国台湾大学土木工程学系工程信息仿真与管理研究中心（简称台大BIM研究中心）为了协助业主引入BIM技术，在2017年提出了业主实施BIM指南的新版本，本次改版内容主要以模型发展程度与构件深化、编码整合、运营维护三个方面为重点，希望能提供更完善的指南给业主们参考使用。

常见的误解

一旦对新事物有错误的认知，往往会导致错误的结果。以往对模型发展程度（Level of Development，简称LOD）常见的误解有：以为单一的LOD即可代表整个阶段的模型，例如设计阶段要达到LOD 300这样的表述，仅指定LOD要达到多少，却缺乏更具体的信息。例如幕墙需做到LOD 300，但未说明幕墙若要达到业主的要求，需要至少包含哪些信息等。不仅造成审查上的困难，对于验收也因欠缺对LOD定义的共识，导致不必要的模型细节描述，浪费成本、增加工作负担，而无法发挥BIM应有的效能。

较为务实的使用方向

在BIM使用初期，模型发展程度（LOD）一词被业主方普遍误解与误用，导致后续执行上的困扰。为解决该问题，部分业主认识到应以信息内容为主要诉求，所以产生了以模型信息内容需求为主的描述，针对案例的不同工项、重点部位，各自以文字叙述模型至少需包含的重点信息（如尺寸、高程、强度等），提供了业主与承包商一个可以参照的共同标准，之后台湾新北市政府更提出了构件深化表格的概念，将各项目模型需要的信息以列表勾选的方式呈现，方便检索查验。

本指南则强调模型发展程度的正确解读，并可配合构件深化表格使用，使模型发展程度（LOD）作为一种沟通交流的共通语言。从美国综合建设协会（Association of General Contractors，简称AGC）的BIM论坛上显示的LOD规范中看到，不同工程项目有各自的LOD内容，LOD多少不是主要的重点，重点是为了满足业主提出的需求及各专业在协同整合所需要确认的信息，才是LOD设定的核心精神。

构件深化表

以LOD 100、LOD 200、LOD 300为例，相信一般应用BIM的厂商都存有许多既有构件可直接使用，而为了不让其他相关人员误解，在使用时需要因其目的决定信息内容有哪些属于可参考、哪些属于待确认，若只用于设备在空间摆放位置的检查，则可参考的信息是以边界尺寸、施工维护空间等内容为主，而这些信息内容则可以通过如构件深化表格的表单，去向其他单位说明该构件哪些信息是属于可参考的，避免过度解读等状况出现。

此外，模型发展是一个持续变化的过程，初期设定的模型发展所需的信息，必定会随着工程进行而有所增减，而这样的过程需要各专业从项目一开始就不断协调，将需要确认的信息不断更新，最终模型发展将会随阶段演进而需要确认各式各样的信息，这也是模型发展程度标准制定时所希望达到的目的。

编码的目的

为了使资料更方便快速地在电脑上操作，将工程资料进行系统化的编码是十分必要的。原因是编码为资料提供了一个唯一且易于被电脑辨识的符号，有利于资料存取和后续利用。台湾的公共工程委员会花了10年的时间去发展编码，将工程资料做系统化的分类与整理，主要目的是希望能借由编码统一工项名称，建立共通的工程语言及与价格资料库做连接。而近年随着BIM的发展，对于规划、设计、施工、运营、维护等全生命周期的工程管理项目，产生了许多不同的BIM应用，为了在这些不同的应用间进行信息传递、数据检索甚至应用，需要一个能贯穿全生命周期的编码系统来达到这个目的。工程委员会原有的编码系统由于其目的取向与BIM全生命周期的使用需求不同，所以其编码架构无法完全沿用，势必要发展一套新的编码形式与之匹配。考虑到目前国内外既有的编码系统，以OmniClass（工程总分类码）较为国际间所采用，建议可以OmniClass作为发展BIM全生命周期数据检索使用的参考，并进行本土化的修正。

OmniClass本土化参考

由于OmniClass编码范围涵盖建筑全生命周期，并保有弹性可以依据工程需求扩增，所以对于BIM在工程生命周期中所需要的信息流通数据检索是一个理想的选择。

本指南在参考建筑研究所的《BIM全生命周期编码发展与国际编码标准衔接的研究》成果上，纳入了两项本土化的范例，分别是建筑构件章节和产品章节。建筑构件章节与目前国内使用的主项分类码一致，后续本土化的适用性高；产品章节则因产品项独立编码，可避免过去施工规范编码中产品重复编码与无法编码的问题。

引入OmniClass并非要全面取代既有编码系统，而是补足既有编码系统，若要应用于全生命周期上所欠缺的环节，此BIM编码的主要目的在于，能系统化和标准化地传递共享工程信息，而要落实这样的数据检索系统，还需要依靠COBie这样一个共通的信息交换架构作为配合，这也是本指南在BIM与运营维护中所要说明的重点。

BIM能如何帮助运营维护？

传统竣工交付至运营维护阶段，需耗费不少心力在整理归档交付的图纸、文本文件、合约等各种专业承包商提交的档案，如果工程越复杂，需提交的资料越多，整理难度越高。除费时费工外，信息遗失、错误、传递不完全，以及设施信息的正确性、即时性、空间位置欠佳等问题，造成建筑物运营维护单位每年需耗费许多维护经费仍难以改善效率。

而BIM可将多数资料以3D视觉化且具有资料库特性的形式记录在模型内，例如非几何信息，空间、设备、系统等运营维护需要的信息，并通过模型联动性将空间信息、几何等讯息直接反映在视觉上，对于空间管理运用、视觉沟通、能源及永久性管理、紧急或安全性管理等应用都有所助益。此外，资料的传承、正确性与高效率，更能有效降低由竣工交付至运营维护中间整合的时间，提高信息交付的效率与正确率。

业主需求的提出

关于运营维护的讨论在近年越来越多，特别在大数据、物联网、BIM等热门名词的炒作下，渐渐形成一股热潮，但观察近年工程项目合同中却常以“BIM需应用至运营维护”几句话带过，要求承包商、业主思考BIM如何用于运营维护中。然而，由于业主缺乏对于自身运营维护的明确需求，因此这类案例多半是徒劳或是草草应付了事，失去了BIM应用的意义。

为了让BIM顺利发挥其引入运营维护的效益，业主需要注意自身需求是否明确，初期规划应建立完善的资产信息交付策略，以避免各阶段交付资产信息及档案的漏失。而这样的策略至少需要包含：信息交换格式与档案提交格式、各阶段资产信息细节及负责的相关人员、拟使用的维护管理系统与资料库的详细信息，以供负责运营维护信息交付的承包商展示管理要求的合规性。

明确的业主需求可以通过检视既有建筑物及系统设备标准、手册等资料，并与运营维护单位讨论导入的范围、利益相关人的角色与职责、建筑物与设备空间对应关系等事项，进而确认目标与需求清单，最后对负责运营维护信息交付的承包商提出明确的需求文件。

在资料交换上则需要统一格式，以方便整合与传递资料。本指南采用COBie格式为范例，作为可参考的通用交换格式，而之所以选择COBie格式，除了COBie格式是一个国际通用信息交换格式外，其格式本身支持从设计、施工、运营管理中，对信息的修改、更新、存取等资料交换技术、流程与标准，且美国与英国甚至已将COBie纳入国家规范内，足以见得该格式所受到的重视。COBie在工程生命周期中所支持的内容，包括空间、设备、通用、支持四大类，每个大项又再细分为多个子项，各项目可对应到工程生命周期中的不同阶段。

而关于运营维护信息的细节，本指南以公共工程信息学会提供的《竣工模型属性资料作业标准》文件所提到的构件通用性字段表为范本来修订，该文件是参考国际通用的COBie标准格式以及英国NBS（National Building Specification），依据一般建筑工程对于设施维护管理需求的信息，规划出模型构件属性表，供业主拟订信息内容时参考。

如果业主想将BIM资料转移到既有运营维护系统上，由于一般运营维护所使用的物业管理软件的资料库都是经由许多不同表单提取资料来应用，而BIM和CoBie的使用，则可以协助将生命周期中运营维护所需的资料，完整地传递至物业管理的资料库中。常见的导入流程是：首先从BIM模型中转出COBie档案；其次将COBie档案转换成物业管理软件可读的表单；再将表单汇入物业管理软件中；最后以人工手动输入方式补充物业管理所需资料。

在新建工程案例中，业主如果规定了厂商需要以统一的信息交换格式来执行信息交换，则需要在项目书中注明要采用统一的信息交换格式，且应该定义项目各阶段重要节点所需交付的信息细节与负责该项信息的承包商，此部分建议可参考英国的Data Drops或美国的NBIMS v3的4.2节内容。

而面对既有的工程，业主如果需要从该工程中获得运营维护的信息，则可以先检视该工程是否采用BIM技术。如果该工程尚未采用BIM技术，则可以先通过既有图纸、测量资料、交付资料，整理并建立运营维护所需的BIM模型，再依照所需的信息交换格式，例如COBie给出信息后，交付至运营维护阶段应用。

整体来说，本指南改版从原本的骨架开始，新增和补充了些血肉，除了将国内外BIM规范与标准的相关研究发展纳入整合，同时也进一步厘清了一些过往常见的错误观念，并将本指南的涵盖层面拓展至运营维护阶段。