本帖最后由 如梦无痕…… 于 2015-1-21 17:43 编辑 当结构这样布置 算出来的周期结果是振型号 周 期 转 角平动系数 (X+Y）扭转系数1 1.1296 45.00 1.00 ( 0.50+0.50 ) 0.002 0.7428 135.00 1.00 ( 0.50+0.50 ) 0.003 0.490 10.00 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
当结构这样布置
算出来的周期结果是
振型号
周
期
转
角
平动系数
(X+Y）
扭转系数
1 1.1296 45.00 1.00 ( 0.50+0.50 ) 0.00
2 0.7428 135.00 1.00 ( 0.50+0.50 ) 0.00
3 0.490 10.00 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
地震作用最大的方向
=45.001 (
度
)
此时的结构主轴是45度和135度
高规
8．1．5 框架-剪力墙结构应设计成双向抗侧力体系；抗震设计时，结构两主轴方向均应布置剪力墙。
此时的结构主轴 哪个方向都没有剪力墙。如何满足此条规定？
高规7．1．1 剪力墙结构应具有适宜的侧向刚度，其布置应符合下列规定：
1 平面布置宜简单、规则，宜沿两个主轴方向或其他方向双向布置，两个方向的侧向刚度不宜相差过大。抗震设计时，不应采用仅单向有墙的结构布置。
好吧 把上面的小柱子换成刚度较小的剪力墙 计算结果应该也是这样
那此条高规如何满足？
高规12．1．12 抗震设计时，独立基础宜沿两个主轴方向设置基础系梁；剪力墙基础应具有良好的抗转动能力。
那我的联系梁45度方向 135度方向斜着布置？
所以 我觉得计算出这样的结果 如果要满足规范要求还是应该调整平面 而不是回填角度就完事了。
2楼
确实如此，如果按楼主的平面布置，就应该调整啊
回复
3楼
可能以前的回复你没看到，再搬过来，谈谈个人对这个问题的理解：
看了你以前的贴子，思考半天才慢慢明白为何问题总是绕来绕去的却很难讲清楚的原因是：既强调主轴的概念却又没说明白主轴到底是什么，除非给主轴下个定义，否则很难让人理解。个人认为:建筑工程本身就是个经验科学，规范就是以3分理论7分经验概念为基础的总结，主轴目前对于没找到明确相关资料有定义的情况下也只是个概念性的经验性的说法。依个人对规范的理解:规范所说的主轴就是【一般的的建筑平面的两个正交轴线的方向】，它是一个总体概念性的经验性的抽象提法，并无严格明确的定义，对于复杂的建筑情况呢，那是无法讲清的。按你周期判断帖子的案例中说：【地震作用最大方向是通常是由刚度对称分部的主轴方向来的】。依本人理解：此贴所说的主轴的概念应是【地震作用最大方向角就是主轴，而且这个主轴也是刚度对称轴】，那么这个主轴和规范所提的主轴是个什么关系？很明显概念上是并不统一的，一个是布置构件的轴方向，一个是地震作用最大方向。说这么多也只是想说明，因为太强调主轴的概念，并且用“概念并不统一的主轴”来说问题肯定也会让人云里雾里了。所以，个人觉得也没必要非要去找个什么主轴的概念去说事，而是直接就说最大地震作用方向就行了，若将【抗侧力构件和主轴有木有夹角】改成【抗侧力构件轴线方向和最大地震方向有木有夹角】，这个夹角才是判断是否要调整模型的原因，这样讲也许会更让人易于明白。
回复
4楼
本帖最后由 小_李_飞_刀 于 2015-1-22 11:58 编辑
1、能满足则好，不满足也无需刻意去调整，否则会造成局部构件刚度相对增大而使得其分配到的剪力增大，剪切效应具有脆性破坏的特性，要避免。
2、规范讲求的是均匀性（刚度，质量，承载力等等），这是本质，可以从概念设计上把控。
定量的指标可以看：质量比，刚度比，承载力之比等等，软件可以输出。
但帖子的图，不能作为实际工程的结构。
回复
5楼
楼主好人！！
回复
6楼
确实如此，如果按楼主的平面布置，就应该调整啊
回复
7楼
没太看明白啊
回复
8楼
软件是死的，人是活的
回复
算出来的周期结果是
