知行合一中的知，不仅仅是知识，不仅仅是知道，甚至不仅仅是认同，更重要的，是表里如一，真如不二。用玄妙一点的话说：就是意识与潜意识，毫无违逆之处。

最近听王阳明的知行合一


，

知行合一中的知，不仅仅是知识，不仅仅是知道，甚至不仅仅是认同，更重要的，是表里如一，真如不二。用玄妙一点的话说：就是意识与潜意识，毫无违逆之处。通常的人，大多做不到控制与统一自己的潜意识，所以才需要种种的修炼手段、静坐方法、修养功夫。

知行合一是一个理论和实践的问题，有人认为知易行难，懂得理论是容易的，实践是很难的，有人认为知难行易，领悟道理很难，实践很容易。比如朱圣人（朱熹）就主张知难行易，悟道是很难的，但执行似乎是很容易的。王守仁却认为：懂得道理是重要的，但实际运用也是重要的！要想实现崇高伟大的志向，必须有符合实际、脚踏实地的方法。这绝不仅仅是一句话，而是一种高深的 处事和生活智慧，足以使人受用终身，所以它看起来很容易明白，实际上很不容易明白。

工作

本周工作主要内容是B18桩基完善与修改以及底板的一些取值要点

是：

接触了承台设计、底板及独基厚度取值、初步了解防水板设计

非：

基础图面仍是有点乱

承台配筋算法有误、构造概念模糊不清

桩定位的优化

生活

小孩最希望的事其实很简单就是你能多陪陪她，这个阶段她基本不会去想其他的事情，玩具的多少只会增添她一时的兴趣，玩过可能就会淡了，但陪伴却是最纯最真的大爱。

周二部门聚餐，邀请萌妈一起，晚上差不多九点才到家，进门看见萌宝那激动样，真是心疼极了。现在萌宝已经越来越可爱了，能清晰的发音乱哇哇唱歌了

圈子

不知道大家有没有这样的体会，就拿我们设计人来说，往往在前期甚至中后期都处于悠闲状态，而到了后期就开始要死要活说自己忙成狗，要死的不要不要的，长此以往这便是一种病。面对这样的现实，何解？

有的人选择逃离这个行业，但如果仅仅只是因为这个缘故而离开，我想你的问题可能还没有解决，没准再过一段时间，这病又得复发，只不过以其他方式。

有的人选择默默接受，这个行业既然就是这样一个状态，那我也无可奈何，隔壁家小王比我们还惨呢，接受现实吧。那样你的生活将被这个怪圈笼罩好久一段时间，直到有一天你开始厌恶自己，厌恶这样的日子。

第三种人在这样的日子中不断的挣扎，不断作，不断选择与放弃，试着能靠近目标一点点，于是就有了所谓的成功学、有了方法论。

但这些其实都是有基础的，这是个小人物的时代，但并不是每个小人物都有明天，大部分人都将是平凡的，而内在的差别在于自我约束，这是一种自下而上，由内到外的表现，这一切源于内心。

分解目标，各个击破，是破解之道。我们在接到任务后，也是分解目标制定计划，但有各个击破吗？问题出在哪？说到底还是一个执行力的问题，不过现在想想好像只用一个词丢过去怎么也说不过去，现实往往来的要复杂多了，那么再想想还有哪些些附加值。

目标明确了，计划定了，可还是乱了节奏。

1.条件不齐，停滞不前（记得老板娘说过，前期一定不要傻等，无论你画什么都会有标准化的东西，比如构造柱大样、图签、布局、说明、统一做法，还有就是尽量把模型调的更好一些）。 

2.多任务穿插，来来回回花掉了不必要的时间。很多人都反应如果单纯的给他一个项目，不夹杂其他琐事，那肯定能很愉快的完成，但一旦穿插几个项目，那就乱的一团糟了。关于这点，我们我们需要向负责人、项目经理等领导们学习，他们都是几个项目在手中玩转，与他们对接的有设计人员、施工方、甲方还有公司上层，想想那不是比我们复杂的多，所以如果你只是简单的画图，那你的工作是最简单最底层的事。

说到这里，想到前几天L师兄在他已删除的博文里提及的一个现象，作为设计师的我们每天在干些什么事情？重复着领导交付的任务，机械的套图，我们所思考的只有一个方向，把事情做完，好点的会把事情又快又好的做完，除此无它，这样的我们丢掉了工程师最根本的底线，有事有负责人当责，有事有公司背着，oh my god，我们真的成了流水线是的机器人了。不想当将军的士兵不是好士兵，如今我们很多人的思想应该是很超前很先进，剩下的就是知行合一。

关于超限

B18项目一共四栋塔楼，体量不算大，总建筑面积大概十万方，豪宅标准，高宽比较大，风压又比较大，又是A类，所以墙布的比较多，被甲方和其他专业诟病，我想说我们也没办法啊，你把体系搞得规整点，最好风压也能控制，但这些可能吗？你们的不可能有时候使得结构工程师无可奈何。

好吧，说回正题。主楼墙那么多，而地下室设备用房又基本都在塔楼范围，问题就来了，转换，设备专业指着这里那里还有这里，结构想点办法把墙给弄了，起初一两片还好，后来越来越多，结构的那就不愿意了，转那么多不好，代价也较大，想点其他办法。F君提出地下室外扩给出一块留作设备用房算是解决了这个问题，以为事情告一段落了，后面又来了更揪心的事情。

建L：你们这个首层那么多墙，做架空层很不好用，能不能处理一下，都收一下吧？

L：这可不行，反正是架空层，也没什么功能需求，要是收墙那又涉及到转换了，造价就会增加啊。

就在昨天，方案单位发来讨论稿，完了，果如建L工所想，方案在首层很多地方做了大柱转换

L：F君，刚看了下方案图纸，塔楼首层出现大量转换

F：那你赶紧跟方案沟通一下，如果这样的话可能涉及到超限

说到超限，哎，惭愧得很，一直说要去多了解，但都是说说而已，偶尔会听听F君介绍一下，难道真要等着项目来了现学现卖吗？

说回正题，甲方一般对超限是抵触的，普通住宅杠上超限的话那代价还是蛮大的：1.时间成本2.超限就得有各种加强措施了。

那么你说超限，它怎么就超限了？

1.扭转位移比大于1.2，一般不规则

2.转换 规范对转换结构有个明确界定：被转墙肢面积达到所在层墙体面积的百分之十。那么问题来了，不超百分之十算什么？这个面积比怎么计算的？

3.竖向收进 塔楼顶收进三层（包括花架层）

关于这项竖向收进，F君也不确定是否被划到超限指标，对此请教了L学长和Z导。L学长给出的解释是如果符合规范的条条框框，那估计就是超限了；Z导首先问了下项目地点，其他两项指标的情况，最后给出了自己的看法，因为是三亚的项目，设防烈度六度，基本风压0.85，那肯定是风控，而住宅高度不超80m，高度不超限，超限审查其实主要针对的是抗震加强，那么我们这个情况其实是可以打插边球，重点就是先和审图单位沟通

计算完转换面积比及Z导给出的解释，初步可以判断结构应该不用超限审查。但方案提出的转换怎么实现呢，整个中间这一块墙都被转了。中午吃饭的时候，突然想起来，首层层高只有四米，转换梁高怎么也得一米五左右吧，这样净高如何保证？F君让我和方案沟通一下，说明我们的顾虑，争取能不改就不改了。

方案G工明白我的意图后问结构梁高最小可以做到多少，所幸中午做了工作，大概调了一下模型，并于F君敲定大概可以做到1.4m，如果要更小就得加型钢来实现，几天过去了，方案还没回复具体事宜，估计此方案就此作罢了。

基础沉降

F君在之前便交代让算一下基础沉降，我这个懒鬼一直赖着没动，这回到了交底板承台进度图的前夕，没办法了，搞起来。没算还好，一算吓一跳，独基沉降量太大了，一百多了，远大于规范要求的沉降差，一开始以为自己算错，用几个软件复核了一下基本差不多，那说明可能真有那么大，习惯性的找F君寻求解法。F君首先对粘土层的压缩模量提出质疑，因为从地勘报告给出的粘土层强度指标，它几乎就是全风化岩层，而压缩模量取值就偏小了。

但可能联系勘察单位用处也不大，那就自己想办法解决这个问题吧。

1.基底土层厚度大于四米沉降就比较大了，因此把大于四米位置的基础改为桩基

2.在两种基础间设置褥垫层，控制沉降差

3.设置沉降后浇带

4.将独基区域加大板厚，按筏板整体计算

最后采用了方法二和三控制沉降，对于方法一，改动太大，成本也会增加不少，故基本未实行。

2017.08.01  

珠海

泰基  木子青见

木子青见

（微信公众号

结构菜鸟人生

 ）

[真实记录绘图员的日子，结构小菜鸟，”堕入“行业三年，深信思考比行动更重要的理想主义者。不忘初心，追求高效，只争早夕，学而思。。。]